Мнозинството в повечето европейски държави вече е отворено атеистично. Противно на политическата пропаганда, атеистите споделят общи човешки ценности и държат искрени морални вярвания.

В какво "вярва" един "безбожен" атеист, или пък един агностик като мен?

1) Вярвам в честността и състраданието към другите, не защото така са ми казали или защото ме е страх от някакво наказание, а защото вярвам, че това е правилно.
2) Вярвам че е грешно са се дискриминират хората по раса, пол, религия или сексуална ориентация.
3) Вярвам, че всеки има право на свобода на словото и мисълта.
4) Вярвам, че възрастните имат отговорност да третират децата си честно и да ги учат на това кое е правилно и кое грешно.
5) Аз няма да вярвам в доктрини, базирани на сляпа вяра. Ще се стремя да поддържам отворен ум и да си правя заключения базирани на доказателства.
6) Няма да бъда догматичен или да отказвам да променя мнението си, ако нови доказателства противоречат на моите моментни убеждения.
7) Няма да запълвам дупките в разбиранията си с познавачества или сляпа вяра. Няма да ме е страх да казвам "Не знам".
8) Ще се противопоставям на закони и политика, базирани на религиозна догма, особено когато пречат на нашите права и свободи.
9) Ще се противопоставям на фанатизма, несправедливостта и нетолерантността.
10) Ще се старая да събирам хората, според общата им човечност и ще се противопоставям на разделянето според религиозни противоречия.

Според пропагандата, колкото по-безбожна (и приемаща еволюцията) е една държава, толкова повече корупция, жестокост, неморалност, хаос и революции ще откриете там. Скандинавските държави, Англия, Франция, Япония - чудесни "примери" за дълбоко неморални и корумпирани държави.

ама в същото вярват и вярващите, с нищо не се различавате.Няма вярващи и атеисти, има добри хора и боклуци.

е забранено да участват в политиката. Това не е ли дискриминация, което е нарушение на Вашия принцип 2 ? Тази политическа забрана над вяра, религия не е ли в резултат на атеистичен възглед ? Това е атеистичен СТРАХ ! Задайте си въпроса ЗАЩО ?

Това е принципа на разделение на държава и църква, залегнал още от Просвещението.

Никъде няма забрана над вяра. Има свобода на вероизповеданието. Не бъркай разделение между държава и църква с дискриминация на вероизповеданията. Голяма част от политиците са И религиозни и това не е никакъв проблем.

На въпроса Защо Може Да Има Страх, отговарям: нагледали сме се на злини, произлезли от смесването на власт и религия. Това е самата идея на хуманизма от епохата на Просвещението: вярвай си, но не позволявай вярата ти (или липсата на такава) да определя съдбините на останалите - държава, нация, народ, обикновени хора.

Именно, Полигор. Това е цялата идея: често чуваме вярващите да твърдят, че без вяра няма морал. Току-що демонстрирахме, че това не е вярно. Благодаря, че ме разбра.

Само гдето са махнали от най-високото Бог и са го заменили с човека. И ето, тоя човек, на когото нищо не му е чуждо и забранено става най-висша ценност - вижда се все по-ясно и по-ярко как тези ценни хора се обграждат с най-висши материални ценности, нещо, което става все повече и повече за сметка на по-малко ценните хора, и на техния труд, и ограбване...Християнството обявява, че благата в природата са за РАВНО ползване, а не за сметка и в ущърб на другите.
Не мога да разбера тая словесна шикалкавеница дето църквата е отделена от държавата и това не било дискриминация. Когато се отдели една общност от държавата какво друго, ако не дискриминация е това - гето, концлагер.А сега било "разделение", ИМЕННО де - РАЗДЕЛЕНИЕ !!!

по точка 8) всъщност това агностично/атеистично верую не е просто неутрално по отношение на религията, а е открито антирелигиозно. Чудесен пример за толерантност, не ще и дума...

"Концлагер". Леле... След малко ще кажеш и "геноцид", нали? Наистина, докъде може да стигне параноята?

Знаеш ли, ти си като The Tea Party Movement - нахвърлени заучени фрази и изкривени лозунги, чути от някого другиго, в които изказващият ги, грешка, изкрещяващият ги, не влага никаква мисъл. За теб се отнася това:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rally_to_Restore_Sanity_and/or_Fear

Както и това:

http://www.georgehernandez.com/h/aaBlog/2007/media/0308-ScienceVsFaith.png

По твоя въпрос. Религията е създадена от човека, заедно с всичките възможни божества. Както и църквата, с всичките й съответни институции, които с векове са изсмуквали потенциала на обществото, дърпали са го надолу с догматичните си постулати, с реакционното си отношение към прогреса, с мракобесието си (неслучайно Тъмните Векове са наречени така, защото са били изцяло подвластни на сляпата религиозна догма, унищожила всеки инакомислещ в буквалния смисъл - с огън и меч)... и да - днес виждаме докъде са стигнали и докъде са я изродили - разни попове (уж скромни и аскетични божии "наместници") карат мерцедеси и се къпят в охолство на гърба на простите хорица, а мнозина им целуват ръка за това. Не са ли те днешните фарисеи? И не заслужават ли и те да бъдат изритани от храма? Но им се кланяме. Така е било винаги и така ще бъде.

А ако наистина настояваш да махнеш човека от центъра на неговия, човешкия свят, това си е твой проблем. Но ако обичаш, не ми го натрапвай на мен.

Т.е., mglishev, ти настояваш догми от всякакъв тип, включително и религиозни, да бъдат лансирани за сметка на основни човешки права и свободи? И с каква цел? Или може би удобно пропусна тази част от (8)?

Човек не е ли това в което вярваш? Ако вярваш в Бог тогава ще станеш богомодобен.. Ако си материалист тогава защо да си морален, да си морален е полезно и в живота, но на дали ще си морален ако си егоист, ако си егоист в теб действа антихриста - лъжата.. Исус е истината, и ние почитаме истината - защото истината информация - слово - карта - план - фенер -

Не си схванал идеята на този пост. Това, което се опитвам да обясня е, че човек може да е морален, без някой да го кара насила да е такъв. Как е възможно това ли? Ами възможно е - има милиони добри хора, които даже в помислите си не правят зло другиму, защото разбират, че това би било грешно и несправедливо, но в същото време не се позовават на спуснати отгоре, насадени от другиго догматични постулати. А просто сами са стигнали до този извод.

А в същото време хиляди злини са директно последствие от действията на религиозно фанатизирани екстремисти, които в името на съответния си бог извършват безчинства, а после ги оправдават със "светото учение". Нима това не е извращение и как може нормален човек да го защитава? Примери да давам ли? От геноцидното изтребване на "неверници" в Кръстоносните походи, през изгарянето на клада на инакомислещите, през разрушаването на Александрийската съкровищница на познанието, изгарянето на всички книги, които не са отговаряли на изискванията на "светото" писание, през откровеното масово изтребление на цели цивилизации в Новия свят с името на Исус на уста, изнамирането на всякакви възможни оправдания за узаконяване на робството и расизма... та до днес - потискането на жената, реакцията срещу всеки възможен научен и технически или социален прогрес, до абсолютния противоестествен и неадекватен отказ да се адаптираш към постоянно еволюиращата социална среда? Какво е това? Това ли е, което ТИ защитаваш?

Нима милиардите нехристияни, обикновени, добронамерени хорица по света, които се стремят да живеят в хармония с обществото, са "неверници презрени, кланящи се на Сатаната", само защото не са прегърнали ТОЧНО твоя бог?

"Исус е истината" е именно един от онези лозунги, които изказващият ги не може да ми обясни, защото са му насадени от другиго и ги повтаря наизуст, без да влага смисъл в тях. Липсата на самостоятелно критическо мислене у някои хора винаги ме е изумявало и донякъде смущавало.

"Ако вярваш в Бог тогава ще станеш богомодобен" -- Това не е ли богохулство според Втората заповед?

А всъщност какво е "заповед" и защо именно са наречени 10-те ЗАПОВЕДИ, а не 10-те учения/препоръки/съвети? Мисля, че изборът на думите тук сам по себе си говори много за религията като социална институция.

Грешка беше "богомодобен" исках да кажа богоподобен - но и това не исках да кажа, думата ми се изгуби.. Но очевидно ти си гола вода в познанието.. И всички които са така невежи си мислят като теб.. За мен всеки човек който не егоист и цени там истината, е - християнин, дори да не е чувал за Исус, дори да е живял преди хиляди години, дори да живее след милиони години, Исус е обратното на егото, тоест той е любовта, тоест той е истината на вселената, не е лъжата.. Когато в теб няма лъжа и самозаблуда - тогава любовта започва да те изпълва и ти ставаш брат на Исус. Когато Адам и Ева опитаха плода за познаване на добро и зло, хората още тогава можеха да станат като Бог, но бяха отстранени от Рая за да не вкусят от дървото на живота..

"Но очевидно ти си гола вода в познанието" -- Питам - докога просто ще хвърляш някакви голи фрази и кога възнамеряваш да започнеш да говориш като човек с човек? Това ли е всичко, на което са те научили?

"обратното на егото, тоест той е любовта, тоест той е истината на вселената, не е лъжата" -- Значи аз съм един мразещ човек? Кого мразя? Теб не те мразя например. Ти мразиш ли ме? А невярващите мразиш ли ги и тях?

И какво ще кажеш на останалите 5 милиарда люде по света, които не са християни? Те всичките ли имат автоматично резервиран еднопосочен билет за Ада, защото не целуват иконата на Исус сутрин и вечер?

Мисълта ми е, че можеш да си несъгласен с мен. Даже съм доволен, ако си несъгласен и изкажеш различно мнение от моето. Чудесно е, ако позициите ни се срещнат и се роди съзидателен спор. Но ако ще ми повтаряш заучени фрази, не виждам особен смисъл да продължаваме този разговор, ти какво мислиш по въпроса?

Evalata brat. Po vsi4ko li4i 4e ima6 izvanredni ritori4ni umenia i ne e lesno da se spori s teb. osobeno kogato drugata strana nqma ni6to koeto da predloji. osven edno i sa6to povtariano kato papagal.
Evalata i za umenieto ti da pazi6 vinagi dobriq ton daje kogato ti se nahvarlqt s li4ni napadki i opiti da te izkarat ot relsi. evala.

Прекалено е лесно да се слезе на нивото на трола. Но в такъв случай ти нищо не печелиш от това. А тролът е доволен, че отново си е постигнал целта.

http://asthfghl.blog.bg/technology/2009/11/06/kakvo-predstavliava-trolyt.430172

Затова и не го правя. Всеки си има глава на раменете (е, поне повечето хора де). ;-) И предполагам знае как да я използва и да си направи собствените изводи. Оставям думите на всеки да говорят сами за него. Заключенията оставям изцяло на наблюдателя.

С две думи: без коментар. ;-)

6te citiram samo 4asta koqto spored men e nai vajna i neka koito ot tuka prisastva6tite ima argumenti da se poma4i da i otgovori ili da zamul4i....



...A sa6to taka i...

Нека едно да се разбере: не търся конфронтация. Но когато видя изказана неистина, няма да си трая.

Неистина: морал без вяра не може да съществува.

Отговор: не, няма пряка връзка между морал и вяра.

(Richard Dawkins)

"Kogato mi obqsnite za6to othvarlqte vsi4ki ostanali bojestva, 6te razberete za6to az othvarlqm prosto o6te edno bojestvo pove4e."

С тази разлика, че аз НЕ съм атеист. Предполагам сме все интелигентни хора тук и няма нужда да се впускам в обяснения "що е агностик"?

Разстоянието между АТЕИСТ и АГНОСТИК е приблизително същото, както между АГНОСТИК и ВЯРВАЩ.

Първо, от догма до догма има разлика. Примерно "диктатурата на пролетариата" си е баш квазирелигиозна догма и кой знае защо не я пробутвам. "Чистата раса" - също. Второ, човешките права също лесно могат да се изкривят и "догматизират". Трето, "догма" не е мръсна дума. И четвърто, да се бориш изобщо срещу религиите само по себе си е нетолерантна позиция и стане ли влиятелна, несъмнено ще наруши нечии права. Например моите. Такива неща вече са се случвали, включително в България.

С всичко това съм съгласен. Жертването на нечии права с политическа цел или с цел облагодетелстване на една група за сметка на друга е нещо вредно, т.е. нещо, срещу което трябва да се съпротивляваме. Независимо дали това действие произхожда от религиозни, социални, икономически или чисто егоистични цели. По този въпрос спор няма.

Между другото, сляпото уповаване на науката само заради самата нея, както и възприемането на дадена научна "теория" (твърдение, хипотеза) и превръщането й във вкаменен постулат, също е форма на догма. В момента, в който това се случи, вече не говорим за наука - говорим за извращение, от което резултатът е негативен, вместо да носи полза. Затова когато видим подобно нещо, също трябва да му се противопоставяме, или поне да го подлагаме на критика. Това е принцип, който важи във всички посоки и трябва да е универсален - т.е. не касае само религиозната "догма". Атеизмът също често може да се изроди в догма, в закостеняло мислене, което автоматично отхвърля всяко мнение, което му противоречи.

Ето, виждаш ли, че когато се замислим, всъщност се оказва, че далеч повече неща ни обединяват, отколкото ни разделят? Разбира се по едни или други въпроси между хората съществуват основни разногласия, но не е ли това в основата на разнообразието от мнения и позиции, които формират едно общество? Не е ли по-полезно да извличаме ползи за обществото от това многообразие от идеи, вместо да се опитваме да му налагаме някакви строги рамки - били те в религиозна форма или някаква друга?

Нищо не е само черно или само бяло - "истината" е нещо много относително - колкото хора, толкова и "истини", а в повечето случаи тя е някъде по средата между крайностите. Затова в повечето случаи не съм съгласен с нито едната крайност, нито другата. И когато ми се натрапва коя да е крайност и която и да е чужда "истина", реакцията ми винаги ще е такава. Искам сам да стигам до своите истини и ако греша - грешката да си е моя и последствията да са си мои. Не сме бебета.

Zavisi ot koi tip agnostik si. silen agnosticizam, slab agnosticizam, i-teizam i t.n. nali ni6to ne e 4erno ili bqlo samo.

Добър довод. Тогава да уточним: определението за "отворен агностицизъм" ми е по-близко:

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC#.D0.A1.D0.BB.D0.B0.D0.B1_.D0.B8_.D1.81.D0.B8.D0.BB.D0.B5.D0.BD_.D0.B0.D0.B3.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8.D1.86.D0.B8.D0.B7.D1.8A.D0.BC

Estestveno 4e ne moje6. kak bi mogal? ne e lesno kogato mozaka ti ve4e raboti po to4no ustanoven na4in.

Е, сега де. Нали евала за добрия тон - нека се придържаме към него.

Dadeno. nqma problem. da napomnim ne6to.. v USA na vseki izbori za prezident pitat kandidatite: vqrvate li v bog? i nikoi ne smee da kaje ne. za6toto ako nqkoi kaje ne i nikoga nqma da go izberat. pitam se za6to li e tova? v 21 vek v nai razvitata darjava. i tezi hora izbirat prezidenta na nai vliqtelnata darjava v sveta koqto v golqma stepen mi opredelq sadbata na mnogo drugi darjavi? ami Evangelistkia poias v celite yujni Shtati? 2/3 ot tezi hora vqrvat 4e idva kraq na sveta do 10 godini. Bush sa6to be6e ot tqh i tvarde6e 4e napadal darjavi za6toto Bog mu bil se qvil i mu naredil!!! i tozi 4ovek darji prasta si na 4ervenoto kop4e s qdrenite boini glavi!?!? 1/2 ot tezi hora o6te 4etat Bibliqta doslovno i vqrvat 4e sveta e sazdaden predi 6000 godini i kogato gi pita6 ami ostankite ot dinozavri kakvo stava s tqh, te otgovarqt 4e dinozavrite ni bili izprateni ot Gospod za da testva na6ata vqra!?!?!? olele maiko tezi haber si nqmat!

О, темата за псевдонауката Креационизъм е доста обширна. Може би ще драсна нещо и по нея в скоро време. :-)

Респект и за постинга, и за възпитаната ти реакция към религиозната интолерантност и откровената простотия в коментарите. Ще се отбивам по-често в блога ти.

подтикнат от велика любов към хората – атеиста Ленин, подписва Решение за узаконяване на абортите - за първи път държава официално изявява Голямата атеистна любов към народа и неродените. След половин век последваха примера на Атеистичната любов почти всички държави в света. Статистиката показва, че в света всяка година се извършват официално 50 милиона аборта. Сметнато за двайсет години това прави 1 милиард аборта или 1 милиард регламентирани убийства, защото за Християнството абортът е убийство. За 50 години, откак светът на Атеизма се развихри с абортната си Любов са избити 2 милиарда и 500 милиона човешки създания. Няма да говоря за другите регламентирани начини за убийства, които Любовта на Атеизма прилага към хората. При тези цифри на масови убийства смятам, че Кръстоносните походи не са се справили с работата си, твърде лековато са гледали на Любовта на Атеизма към хората...
И още нещо. Всички добродетели, които изброяваш като изява на атеистичния дух, са постулати, взети от християнството. Християнството казва: "обичай ближния като себе си". Този постулат не съществува нито преди, нито след Христа. Поради тази основна причина християните се преследвани и убивани в Римската империя, защото са поставили знак на РАВЕНСТВО между роба и императора – с еднакви права за достойно съществувание. Каква ерес ?! И след триста години преследваното Християнство побеждава Силата, чрез Любовта, без да воюва с меч, а като воюва с Принципите на Любовта - факт без аналогия в световната история ! Християнството изявява и обяснява истинската човешка природа - Любов между хората, Любов към Природата, но и Любов към Твореца на човека и Твореца на Природата.
Като махат Бога Атеистите оставят Човека сам на себе си. Щом няма върховенство на Бога човеците отговарят само пред себе си – Законите, Принципите на цивилизацията започват да се увъртат според умуванията на управляващите. Красноречив пример е климатичната катастрофа – атеистите сметнаха, че Природата им принадлежи и като я разграбват я разрушават. Ако бяха с разбирането, че стопанисват нещо, което не е тяхно, нещо към което трябва да са отговорни като ДОБРИ стопани, както го изисква Християнството, човечеството нямаше да бъде въвлечено в тази катастрофа. Виждаш ли, Атеизмът управлява света и никой не му пречи, и в същото време светътвърви към гибел – като че ли сме е война. Това недвусмислено говори, че Атеизмът Е ВЪВ ВОЙНА. Във Война, както с творенията на Твореца, така и Постулатите на Морала, който Творецът е вложил у човека. В човека е вложен ЕДИН МОРАЛ, но Атеизмът е създал ДРУГ – паралелен, с който иска да измести и да премахне Първичния. За да се узнаят различията между двата морала трябва внимателно да се гледат плодовете, които раждат двата морала. Христос е казал: „по плодовете ще ги познаете“ - не по приказките, а по това дали са годни плодовете или тровят човеците и цивилизацията. Е, всички виждаме и сме наясно, че катастрофите на цивилизацията хем са все по-чести, хем по-разностранни, хем засягат все повече райони. Ами, ТОВА СА ПЛОДОВЕТЕ НА Атеизма !!! И показателно, Християнството е отделено от държавността. Т.е. отговорността за ПЛОДОВЕТЕ лежи изцяло на Атеизма !

Имаш нещо конкретно да ми кажеш, или ще продължиш да копи-пействаш нечии мисли?

И въобще следиш ли какво се говори в тази дискусия?

Според мен си точния пример за интернет трол.

и агностици има разлика. Атеизмът не е проява на скептицизъм. Атеизмът е убеденост в несъществуването на БОГ.

напълно! И да добавя, че истинско дърпане напред има при отделянето на църквата от държавата!

Именно. Блазе ти, че можеш да се изразяваш толкова просто, а на мен ми трябваха такива напъни, докато някой ме разбере ;-)

Вярвам, че религията е най- добре организираното мошеничество в човешката история. Вярвам, че църквата е акционерно дружество за експлоатация на човешката глупост.

Това може би е така, защото християнското учение е започнало като отлична идея, която скоро обаче е била покварена и извратена, след като е попаднала в ръцете на ... човека.

Да, човекът е в основата на всички свои страдания. Много идеалистични проекти са били създавани с добра цел, но както знаем, пътят към Ада е постлан с добри намерения. Ние сме несъвършени, това е факт. Всяко нещо, колкото и чисто да е отначало, когато се докосне до нас, се превръща в нещо друго.

Един човек може искрено да вярва, че в религиозното учение се крие неговото спасение. Ако това е така - добре, чест и почитания. Но когато същият този човек започне да се кланя на измислени от ЧОВЕКА институции и написани от ЧОВЕКА правила - и после ги представя като "творение божие" и ги използва като оправдание за собственото си несъвършенство - ето тогава вече няма да се съглася с него.

Voinstva6tata forma na ateizma e reakcia na vekovnoto retrogradno religiozno potisni4estvo. kakto nemoje da ima nikakvo opravdanie za ateisti4nia extremizam taka nqma opravdanie i za religioznia fundamentalizam. ti ne si na stranata na dobroto a si na stranata na zloto no dotolkova sa ti promili mozaka ve4e 4e si misli6 4e si ot dobrite. no ti ne si vinoven. veroqtno sa ti go nasajdali vsi4ko tova ot mnogo malak.

но агностик е нарицателно за незнаещ човек, т.е. за неук човек. Независимо от смисъла, който е имало това понятие през ХІХ век, днес то е по-скоро обидно.

Не знам ТИ какъв смисъл влагаш в това понятие, когато го използваш, но аз използвам това:

http://www.thefreedictionary.com/agnostic
http://www.yourdictionary.com/agnostic
http://en.wikipedia.org/wiki/Agnosticism

Агностик е нещо различно от невежа. В много случаи, агностицизмът се дължи на силно развито критично мислене, което е точно обратното на закостеняло, невежо мислене.

Но ако ще се почувстваш по-удобно, бихме могли да използваме понятието "скептик".

Също така няма да е лошо когато изказваш дадено твърдение, да го подкрепяш с проверени източници. Иначе си остава "talking point" (т.е. подхвърлено произволно твърдение без покритие) и следователно е лишено от каквато и да е стойност.

Naprotiv kushel. kato se zamisli6, ama 4estno...ne e li agnosticizma vazmojno nai trezvia i iskren pogled kam ne6tata? vij samo. religiata kazva: ima bog i to4ka! ateistite kazva nqma bog i to4ka! a vsa6tnost i dvete sa prosto vqrvane v ne6to 4uto. agnosicite kazvat: nqma kak da znaem ima li ili nqma. i-teistite otivat i podale4e: nqma smisal da se opitvame da zadavame tozi vapros. ako pogledne6 ama naistina 4estno na vaprosa naistina nqma, povtarqm nqma kak da znaem otgovora. drugoto e slqpa vqra i e licemerie.

watchtowerman vse o6te 4akam otgovor na komentara mi pod nomer 15.

ще го споделя тук,защото прочетох "искам да вярвам в свободата на словото" а аз преди половин час исках простО да пратя един СМС от компютъра до детето си. и когато попълвах полето "потребител" ми излизаше един гаден надпис : "АНТИКОМУНИСТ..ЕДИ КОЯ СИ...ОТ ЕДИ КЪДЕ СИ,РАЗБИРА СЕ..."обадих се до М ТЕЛ и ми го махнаха. че се знае името ми-нормално,вкарано е в компютъра. но живея от 40 год. в софия,не съм обявявала от къде съм.и откъде някой знае антикомунист ли съм,или нещо друго? досиета ли се водят тук? за каква свобода на словото ми говорите,бе,хора. аз направо потънах в 1989-та година !

Моралните принципи на християни,мюсюлмани,будисти,а също и на атеисти са общо взето идентични.Това дава индиректно доказателство за съществуването на висша сила. Съвестта, която всеки от нас притежава, е проекция на тази сила.Всеки я има,независимо дали я осъзнава или не.Морален е не този,който казва,че е религиозен, а този, който следва съвестта си.Тя ни показва кое е правилно и кое не.Дали сме религиозни или сме атеисти, не определя на какво ниво е морала ни.

Детето и младежа донякъде може да се съмнява или да гадае, но възрастния човек вече има изграден мироглед и твърдо го отстоява. Положението "с тенекия на задника, за всеки случай" аз мога само да презирам. Въпрос на натрупани знания и опит.

Моля те, кажи го на български език!!!

ти вече си готов да станеш масон!

Това дава единствено доказателство, че хората по света не са чак толкова различни. Нищо повече. Ако ти лично предпочиташ да обясняваш човешки явления с нещо свръхестествено, давай. Обяснения - колкото искаш.



А, виж - тук вече съм 100% съгласен. Нацели ми точно мисълта.

Знания и опит е едно, а застопоряването на съзнанието ти на едно неотклонно място и спирането на търсенето на още знания и отказа от по-нататъшно себеусъвършенстване е друго - до голяма степен това е равно на застой и дори интелектуална смърт. Дълго време това се е поощрявало именно от религиозните институции с цел лесен контрол. Колкото и да им е тъжно, че днес хората са далеч по-склонни да мислят самостоятелно, това е факт. Може би оттам идва и противоречието между скептици и догматици и оттам идва пренебрежението на първите към вторите, както и озлоблението на вторите към първите. Но това не е мой проблем.

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%80%D0%B8%D0%BA_%28%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%29

http://wiki.lspace.org/wiki/Astfgl

Този твой риторичен трик е доста поостарял:

http://en.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur_%28logic%29

;-)

Tova se predpolaga6e da e obida li ili kakvo. :))))

Ако анонимният я е приложил съвсем умишлено - слабо, колега. Дори и употребата на елементарни казуистични трикове изисква малко мислене.

А в случай, че е убеден в желязната си логика - смях в залата!

Прав си! Съществуването на висша сила не може да се докаже по такъв начин.Не може да се докаже по никакъв начин! Както не може да се докаже и първичността на материята.Ако можеше, щяхме отдавна да сме разрешили този въпрос.Има хора, които са били в контакт с висша сила.Те са убедени,че такава сила съществува, но това не е доказателство за останалите.Аз също съм дълбоко убеден, че същността на човека не е материална,но ти си убеден в обратното.Така че отговора на този въпрос е индивидуално право и задължение на всеки един от нас.Все пак по отношение на морала сме на едно мнение,а това е фактически темата на блога ти!

Пример за нон-секуитур:

Всички Z-та са Х-ове.
Y е Х.
Следователно всеки Y е Z.

Усещаш ли накъде бия? ;-)

Похватът ми е познат от привържениците на всякакви измишльотини, а и си направих труда да прочета линка ти, преди да коментирам.

Правилно.


Също правилно. Темата за материята/енергията и пространство-времето и кое е първично е МНОГО широка и изключително интересна и обещавам да задълбая в нея в най-скоро време! :-)



Стоп! Никъде не съм казал такова нещо. Моля те, не ми приписвай съждения, които не съм изказвал.

Да, за морала говорехме тука. Твърдя, че той не произхожда директно от вярата (или не-вярата) и не се причинява от нейното наличие или липса, а може да съществува и съществува отделно и независимо, благодарение на ценностната система на самия индивид. Това беше идеята.

Деца! По всичко личи, че миналата година Дядо Коледа не ви е донесъл играчки и сега му се сърдите. И сте го нарочили да е „зъл“ и „лош“, направо - „не-Добър“. Ама, не разбирате ли, че Дядо ви Коледа не ви е виновен, а само е изпълнил онова, което са му писали родителите ви, че децата им не слушкат – не папкат, не спинкат, а и не се научиха да акат и пишкат в тоалетната, а още продължават - в гащите. Препоръка ви давам деца. За да получите играчки за тая Коледа, трябва да изпреварите родителите си и затова сядайте веднага и пишете до Дядо ви Коледа, че обещавате вече да слушкате – че ще папкате, и ще спинкате, а няма да гледате посред нощ ХXL, и ще пишкате и акате вече само в тоалетната, и че ще пиете вече само бира – и то по малко, и никаква дрога, и вместо да онанирате и така да изчерпвате сивото си вещество т.е. да оглупявате и затъпявате, вече ще ходите да спортувате във фитнес залите. Иначе цял живот Дядо ви Коледа ще ви подминава с подаръците. За което виновни ще си бъдете само вие, а не Дядо ви Коледа.

Малко за предястие, по темата за материята:

http://asthfghl.blog.bg/technology/2008/09/09/strunnata-teoriia-obiasnenie.231971

Пич, вече сериозно тролиш. Това е признак, че издишаш. Оттук има един начин да се справиш с трол:
- не му обръщай внимание

Но тъй като си ми гост, няма как това да стане. Отсега всеки тролски коментар встрани от темата и имащ за цел единствено рушенето на дискусията ще бъде отстраняван (уверявам те, разполагам с много време за модерация). Дотук спазихме добрия тон, призовавам те и ти да го направиш или да си носиш последствията.

Та... имаш ли нещо да добавиш по същество, или ще продължиш да се излагаш?

Ps. Впрочем, дядо ти Коледа има толкова връзка с християнството, колкото аз съм китаец.
И понеже винаги представям линкове за твърденията си (за разлика от мнозина), заповядай:

http://video.google.com/videoplay?docid=-7362450282309249591#

Обори ме или просто си замълчи, че почна да става смешно.

4ovek ostavi go da di6a 4e tova ve4e mi prili4a na nok daun! :))

Kolegata anonimen s kirilicata...bi li mi obqsnil(a) kak to4no shodnoto razbirane na pove4eto hora po sveta 4e trqbva da ima moral i da se var6i koeto e redno t.e da ne se vredi na blijnia...bilo dokazvalo nali4ieto na vis6a sila? po koi na4in go dokazva ako ne e taina?

Няма ли да те смъмрят за това откровение?! Онези, които ти плащат за да висиш пред компютъра и „покриваш“ определена бройка от Интернета като я заливаш с определена пропагандна идеология на атеизма. Брад`чет, битката ви е загубена. Твойте учители от ДС водиха война с опиума на народите, но не успяха да го унищожат, както се хвалеха, че ще го постигнат – едни се самоубиха, разбрали безсилието си, други се алкохизираха, сега идвате вие – новите – ТЕХНИ, кадри. Кауза Пердута. Нямаме много време за разискване, последни секунди остават до дванайсетия ви час. Явно не виждаш Часовника на времето... Вперил поглед в златний телец... Бях пратен до теб като свидетел, че има ДРУГ СВЯТ. Разбрал-поумнял или същий останал - разделяме се, ако продължаваш в същата посока ще ти бъда обвинител – че имал си сводата да избираш на чия страна съвестта ти да воюва, и за да не шикалкавиш, когато застанеш пред Съдията що ще Съди безбожниците СКОРО...

:-)

Всъщност този твой последен коментар го оставям. Доста е забавно. Както по-рано споменахме,



Със здраве! :-)

Oh...tozi fanatika bil ot nqkakva sekta. golqm smeh, ei. koito sam si pravi nikoi ne moje da mu go napravi. kakvo pove4e dokazatelstvo iska6 4e mozacite im sa iztarbu6eni i ezicite im sa na konci.

Ей watchtowerwoman ли си какво си много филми гледаш братчед.

Оставете го на мира човека. То не е много за смях...

Отделно, повечето от тези правила са си най-обикновени намерения, без идея за рамки на валидност. Отделно не присъства нито един основополагащ принцип като "не убивай", "не кради" и т.н., което предполага непризнатото им ползване, което произвежда лъжа и кражба, които при наличие на дебелоглавие ще допринесе за сериозни несъгласия.

Tova li e liceto na uj blago4estiviq hrisianin? iskriveno ot grimasa na omraza i zloba? da smamrqt? bitkata? voina? da uni6tojat? samoubiha, alkoholiziraha...vij si glagolite samo 4ui se. vijte se kakvo predstavlqvate. poglednete se otstrani samo. tova li sa tiq deto 6teli da si dadat i drugata buza? deto obi4ali blijniq i se moleli za negovoto dobro daje ako im e vrag? kade vi e lubovta na Isus be psevdo moralni tipove? sekundi ostavali do posledniq 4as. koi si ti 4e da sadi6 be.

Анонимний, достатъчно жупел. Не искам да ми се налага да модерирам.

Разбира се, че са намерения. Може да ги наречеш също пожелания, препоръки или съвети - по твой избор. Не и заповеди. Моралът не бива да се основава на принуда. Не е ли далеч по-дълготраен ефектът, ако човек сам стигне по свой път до заключението, че има известни общовалидни правила, спазването на които е от полза както на самия него като индивид, така и на обществото като цяло? Това е идеята на морала.

Не убивай: давам ти ситуация. Престъпник влиза в къщата ти с намерението да изнасили жена ти, да те обере и да отвлече детето ти. Има оръжие. Ти също имаш оръжие. Какво ще направиш?

Не кради: друга ситуация. Страшно беден човек, едва свързва двата края. Има деца, умиращи от глад. Никъде не го взимат на работа. Какъв избор му предлагаш ти?

Но да не ги оправдаваме така релативистично. Кражба, убийство, лъжа - лоши неща, ВРЕДНИ за индивида и обществото (т.е. морал) - казвам го като индивид, но не защото ми е насадено като заповед. Това е мое заключение, мой личен избор. Но добре. Ако ще си говорим за правила - навсякъде има закони, около които обществото се е обединило и които или се спазват, или който не ги спазва си носи последствията. Включително и не кради и не убивай. Къде е религията във всичко това? Никъде. Е, има ли или няма полза от нея? Вероятно на лично ниво - за някои - да. Както казах, в такъв случай чест и почитания. Това си е личен избор. Но да го налагаш на цялото общество - не, благодаря.

Същото важи и за атеизма, както всички се уверихме през не чак толкова далечното минало.

Относно това:


...Бях запитан в личен (няма да разкривам от кого):



Моето мнение по въпроса:

Не, според мен е обща черта за всички, на които в един момент доводите не им достигат, затова прибягват до отчаяни похвати в спора - като например опити за личностно омаскаряване. Когато се стигне дотам, това е признак за тотална капитулация на опонента.

Освен това, това си е моят блог. Не е нужно някой да ми плаща, за да си споделям впечатленията за нещата, които ме интригуват. Де да ми плащаха за всяка изказана мисъл... Ама не би. :-)

А ти си ми гост. Никой не те кара насила да ме четеш. Но ако ще участваш, ако обичаш спазвай моите правила:

- без лични нападки
- без обиди към отделни хора или групи хора
- без нецензурни обръщения
- като изкажеш твърдение, бъди готов да го подкрепиш с факти

Просто е.

Ne opravdavam ubiistvoto samo po sebe si. mrazq i voinata. no kogato Hitler napadna kup darjavi i po4na holokosta kakvo trqbva6e da napravqt ostanalite? da stoqt i da gledat li? ili damu se protivopostavqt s vsi4ki sili? ponqkoga edno zlo se premahva 4rez drugo zlo. ima go i neobhodimoto zlo bez koeto 6te stane mnogo po lo6o. tova vaji i za drugite "Direktivi" kato ne laji i ne kradi. ima i blagorodna laja. ima i krajba po neobhodimost. ima i razli4ni razbirania za laja i za krajba...ni6to ne e 4erno i bqlo. ni6to.

Към Watchtowerman@ А на теб кой плаща за да пишеш? Разгледах ти блога и нямаше как да не забележа,че всичките ти постинги бият в една посока. Кажи на коя секта си наемник и колко ти плащат?

Към Asthfghl@ Трола иска внимание. Това е целта му. Този тук получи повече внимание отколкото си е мечтал и много повече,отколкото заслужава.

някой говори от личен опит, усещам :)

Не четеш внимателно. Около 10 пъти повторих, а по-късно надълго и нашироко обясних, че съм АГНОСТИК. Даже още в третия ред на поста го пише:



Кое точно не разбра?

Освен това "материята е първична" не фигурира никъде сред основите на атеизма. Може би се бъркаш със сатанизма? Той е съвсем отделна тема.

Това, че ТИ виждаш само две възможни алтернативи и нищо по средата между тях, нито пък възможности за някакви съотношения или симбиоза между материална и духовна същност, си е лично твой проблем, но ако обичаш не ми приписвай принципи, към които аз лично не се придържам. Имаме ли съгласие по въпроса?

ти се смятяш за нещо като президент или цар на демоните в ада. Твърде агностично бих казал?! Глупав ник, ако искаш да знаеш.

Това пък в каква връзка го казваш? И защо трябва за мен да е важно какво еди-кой-си мисли за, хм, ника ми? :-)

Чел ли си въобще "Ерик" на Пратчет, та да ми вадиш някакви заключения от задния си джоб? А познаваш ли ме лично, та веднага ме определи какъв съм, що съм?

Мисля, че е ясно вече, кога един участник в спор преминава към последната останала му възможност - личното омаскаряване. "Да убием вестоносеца и вестта ще изчезне" е подходяща метафора - като се заемаш с мен лично, се опитваш да изместиш фокуса от самата тема, която се дискутира. Някои го обясняват като признак за отчаяние и безсилие и изчерпани доводи.

Ако имаш нещо да добавиш по темата, заповядай, ще се радвам да отговоря. Другото го оставям да ми мине покрай ушите. :-)

Ps. А къде пък видя немски вариант? На някакъв друг език ли четеш? :-))

Честно казано не ме вълнува какви са убежденията ти.Атеизма поддържа теорията за първичността на материята и еволюцията и до висшето творение на материята-човешкия мозък.Аз смятам,че духът е създал материята и живее във всяко човешко същество.Духът ни казва чрез нашата съвест кое е правилно и кое не.Ако си агностик, не го казваш достатъчно ясно.Дори и да го правиш,аз нямам представа какво е агностик...Ако духът и материята съществуват самостоятелно,то това значи че винаги са съществували и че духът като по-интелигентен един ден ще добие пълна власт над материята, което не се различава много от твърденията на религиите.

Тогава какво всъщност обсъждаме?



Това го разбрах. Как точно си стигнал до този извод - не питам. Няма и смисъл, комай.



Без коментар. Какво обсъждаме тогава въобще. Не е като да нямаш възможности да научиш, стига да те интересува.



Би могло да значи и обратното; би могло да значи каквото ти решиш да значи. Нали това е същността на вярата: "аз вярвам, че..." - и на мястото на многоточието можеш да вкараш каквото си пожелаеш. Лесно е.

Poneje Bog sushtestvuva, kakto sushtestvuvat i sposobnostite ti za sujdenie, sushto dadeni ot nego. Samo s edno izrechenie se oborvat tvurdeniyata ti za razumnost. Nyama razum v amoralni hora, tvurdyashti che morala se e samozarodil. Ima samo nagla luja i stremej za otklonyavane na horata ot Bog. Za vsyaka "smelost" i "durzost"ot podoben rod se plashta. Nezavisimo dali go iskash ili ne. Budi gotov da si platish za eksperimenta s vyarata na horata!

Добър нагледен пример: "Чайникът на Ръсел". Никога няма да се уморя да го давам тоя пример:

http://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot

"Ако предположа, че между Земята и Марс има китайски чайник, обикалящ около слънцето в елипсовидна орбита, никой няма да е способен да опровергае моето твърдение при положение, че съм уточнил, че чайникът е прекалено малък, за да бъде засечен дори от най-мощните ни телескопи. Но ако кажа, че понеже твърдението ми не може да бъде оборено, би било нетолерантно да се подлага на съмнение с право ще бъда обвинен, че говоря безсмислици. Ако, все пак, съществуването на такъв чайник беше предположено в антични книги, преподавано като свещена истина всяка неделя и внедрявана в умовете на децата в училище, колебанието в неговото съществуване би било признак на ексцентричност, а на съмняващия се ще бъде предоставен психиатър в просветната ера или инквизитор в по ранни времена."

Концепцията за Чайникa На Ръсел е пренесена и в по-хумористична форма, като Невидимият Розов Еднорог и Летящото Спагетено Чудовище, чието НЕсъществуване СЪЩО не може да се докаже по никакъв начин:

http://en.wikipedia.org/wiki/Invisible_Pink_Unicorn

http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster

Грешката е в това, че критиците на скептицизма се опитват да ни накарат да "докажем несъществуване", което по същността си е абсолютен илогизъм, т.е. нещо, лишено от смисъл. Евтин трик, но на тези с повече от две мозъчни клетки не действа. :-)

I jalko 4e misli6 taka za6toto tezi deto ste se ostavili da vi amputirat i malkoto akul ve4e si pla6tate za dobrovolnoto si nevejestvo. nqma opravdanie za umi6lenoto si vprqgane v homota kato kone s kapaci. za sajalenie ste.

Сигурен съм, че и половин изречение ти е достатъчно ;-)

Това, което ме изумява най-много, е убедеността, с която вярващите говорят. "Това е така и точка, защото Бог го казва". Откъде го разбра, защо? Не подлагай на въпроси. Казано е. Точка. Тази твърдост и неотклонност е завидна. Истина казват - блажени са невежите. Не им трябва да полагат никакви усилия, на тях всичко вече отдавна им е обяснено и неясни неща за света няма.

Жалко. Наистина прахосан човешки материал.

"Скандинавските държави, Англия, Франция, Япония - чудесни "примери" за дълбоко неморални и корумпирани държави."
Брей, Брей... Какви неморални и корумпирани държави само... Франция - ревниво католическа, Англия - англиканска църква с монархия, която получава короната си от епископите на англиканската църква, Япония - шинтоизъм и будизъм - всичко друго, но не и агностицизъм. Хлабав опит за манипулация на общественото мнение, което се лови за всяка дума, като за чиста монета. Плоско чувство за ирония или каквото смяташ там, че се опитваш да предадеш на четящия. Още една бележка: "пример" - значи че не е пример, а нещо друго - Какво ли е то?
Ако си искал да кажеш "неморални" или "корумпирани" или "чудесни", то вече всеки би доловил, какво искаш да намекнеш, а така за "жалост" намерението ти остава неуловимо за голяма част от читателите ти... :(((

Безсмислено е да те убеждавам в каквото и да е. Вашата вяра е неверието. Вашата свобода е доброволно приетия затвор. Вашия спасител е вечното съмнение и вечното страдание. Вашият живот е смъртта. Ако искате да пребъдвате във всичко това - бъдете където сте си избрали. Ако идеята те била да ти обърна внимание - имаш го. Честит Хелоуин!!! Наздраве! Това ще ви остане.

Я да видим сега...

"Франция - ревниво католическа"
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_France#Statistics
Католици: 25%. Ислям: 9%. Протестанти: 3%. Юдеи: 1%. Други: 5%. Атеисти: 31%. Агностици: 26%.
На мен не ми изглежда много "ревнива".

"Англия - англиканска църква с монархия"
http://news.bbc.co.uk/1/shared/spl/hi/programmes/wtwtgod/pdf/wtwtogod.pdf
Невярващи: 39%. Посещаващи редовно църква: 15%.
Църквата там май е на книга, основно. Виж, традицията там е всичко. Всъщност странно, че се хвана точно за Англия, една от безспорно най-атеистичните страни в света (Китай няма кой да го бие). Не вярваш?
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism#United_Kingdom

Удобно пропусна скандинавските страни, това не ме учудва ;-)

"Япония - шинтоизъм и будизъм"
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Japan
- Повечето японци не се идентифицират изрично като последователи на дадена религия; по-скоро те включват елементи от различни религии по синкретичен начин, известен като "шинбуци шуго" .
- Данните, сочещи, че между 84% и 96% от японците са шинтоисти или будисти, не са базирани на себеопределяне, а идват предимно от кръщелни документи, които следват дълголетна практика на официално асоцииране на даден род с местния будистки или шинтоистки храм.
- Около 70 процента от японците не членуват в никаква религиозна църква, според Джонстън процентът на японците, които лично не изповядват никаква религия, е 84%. Според Демерат, 64% от тях не вярват в Бог, а 55% не вярват в Буда.

И така. Докато не ми представиш твои данни (с линкове ако може), ТИ си в позицията да правиш "хлабави опити за манипулация". На това аз казвам "пример", ти на кое казваш, аз не знам. А впрочем така и не разбрах ТИ какво се опитваш да намекнеш.

Неуловимо ми остава намерението, защото четеш избирателно. Да те насоча, щом не си разбрал. Коментари №4 и №45 например доста добре обобщават всичко. Вярно, доста се разми дискусията с времето, но беше напълно достатъчно да прегледаш само първите 4-5 коментара и всичко щеше да ти се изясни.

От язвителния ти тон да разбирам ли, че и ти попадаш в графата от коментар №76, или предпочиташ да останем фокусирани върху темата и да не се занимаваме един с друг? ;-)

В такъв случай просто се съгласяваме да сме несъгласни един с друг, стискаме си ръцете и лека вечер, или честит Хелоуин, или кой каквото му е кеф. :-)

В крайна сметка хората не сме чак толкова различни. Понякога ни разделят несъгласия по една или друга тема, но по същността си сме подобни. Това учеше и Йешуа бен-Йозеф, нали? Малко повече разбиране никому не вреди.

Първият е ревностен юдейски рави, искащ да реформира юзаизма и да го върне към старите му, чисти традиции, като едновремено с това иска и политическата власт над една свободна Юдея, представяки се - основателно или не - като пряк потомък на великите древни юдейски царе;
Вторият е гръко-римски сборуван образ от поне три религиозни системи, сътворен, че да стане патрон на една измислена и утвърдена с нормативни актове религия, целяща политическото оцеляване на Римската империя...

По простичко от това - не мога.

странно как никоя друга тема не пощръклява така публиката както религията, нали? а има къде къде по-важни неща от кой на какво вярвал и има ли бог почва у нас.

Хм, вярно :-)
Не съм и предполагал, че ще се получи чак такава драма.

Lipsa na kakvoto i da e 4uvstvo za humor i beznadejdno povreden detektor za ironia i sarkazam. tipi4no za religioznia fanatik.

поздравления. За съжаление у нас такава позиция е опорочена от комунизма, който се заявяваше като атеистичен, а на практика е квазирелигиозна структура, пожертвала хиляди в името на един по своята същност трансцедентен идеал - светлото бъдеще, което е също тъй далечно като рая в отвъдния свят на различните религии. Това, което представяш ти е просветения, либерален западен агностицизъм, на който симпатизирам и аз, макар да имам и добри познати религиозни хора.

Всичко написано от asthfghl изчетох с най-голямо удоволствие, защото все едно чувах себе си. Освен това се поограмотих за някои неща. Поздравления за добрия стил, не се среща често!

е просто още една религия. В този смисъл съм категорично против атеистичния фундаментализъм, особено дискриминацията към религиозните хора, догмата, и агресивното му проповядване.

"Законите, които Дарвин е открил, прославят Създателя.", Педро II, император на Бразилия.

Благодаря sparhawk, и да допълня. Гоненето на какъвто и да е краен идеал не е лошо, но когато си въобразим, че сме го постигнали - ето тогава идват проблемите.

Както казва джедаят Йода: "Не е важна целта, а пътят, който извървяваш към нея" ;-)

Т.е. всичко е движение и постоянно развитие. Постигнеш ли една цел, изкачиш ли един връх, пред теб се разкриват десетки други. Спреш ли, вече си приел да си мъртъв.

Не мога да възразявам срещу агностицизма или атеизма на някого, освен в добронамерен спор и то само когато има интерес към такъв. За истинския вярващ вярата е чудо и съответно не може и не бива да бъде натрапвана.
Възразявам само срещу един малко рязък израз. Но инак изглежда, че за много неща сме на един акъл.

Относно "материята е първична" за което се твърди,че било твърдение на атеистите. Ричард Докинс е отявлен атеист. И физик. Днешните физици,особено тези от струнната теория която ти цитира нагоре считат че по-скоро енергията е първична,а материята произлиза от нея.

Едни казват - браво, все пак запази добрия тон, въпреки всичката помия.
Ти казваш - малко ти е рязък изказа.

Съгласен съм с всеки. И считам, че никога не можеш да угодиш на абсолютно всички. Затова и не се опитвам. :-)

Даже и време-пространството не е първично. Дълга тема.
Обещах, че ще задълбая в тази тема в най-скоро време и ще го направя :-)

asthfghl искам да имам твойте умения за спор.

Пф. Нищо специално. :-)
Съ-модерирам този форум:

http://community.livejournal.com/talk_politics/

И мога да ти кажа, че не съм никаква "специална снежинка" :-)
Не е лесно да си около такива места, но веднъж свикнеш ли, е много стимулиращо.

Няма идеал, който да си струва да убиваш хора зарад него или да рушиш планетата. Иначе съм съгласен за Търсенето, което е по-важно от Целта. Иначе самият аз допускам да има нещо повече на тоя свят от едната гола материя, но не приемам догмите на религиите и стремежът им да налагат калъп, по който хората да живеят.

Разбрах какво е агностик! Един, които като добрия кариерист никога не затваря нито една вратичка за себе си! Много хитро! Другите се блъскат да разкриват тайните на вселената и да защитават позициите си, а агностика си трае и събира информация.Не се ангажира с нищо.Намесва се когато трябва или се оттегля,когато не е изгодно.Типичен западен маниер на поведение.И за това си прав--западняците са агностици.Добър начин да преминеш през живота, но агностика няма никакъв шанс да разкрие същността на съществуването, което много истински религиозни хора са правили.

Агностикът приема мъдростта на Сократ: "Аз знам, че нищо не знам. А вие и това не знаете".

О, да, очаквах този довод. Агностиците често го чуват: "или си с нас, или си против нас!"

Както по-нагоре се спомена, ако трябва да сме напълно честни със себе си, всички щяхме да сме агностици. Защото, като се замислиш, ние НЕ знаем със сигурност отговора на въпроса има ли бог. Който твърди, че знае отговора, просто не е искрен.

Агностицизмът не пречи да се опитваш да разкриваш тайните на вселената (не смея да използвам твоя термин "блъскаш"). Напротив, именно той кара да задаваш още повече въпроси, защото отговорът все още ти убягва. В действителност много голяма част от учените, които се опитват да навлязат още една стъпка навътре в разгадаването на тайните на вселената, са агностици, или в краен случай атеисти (Браян Грийн, Едуард Уитън, Нийл деГрас Тайсън, Стивън Хокинг, Ричард Докинс, Карл Сейгън, Мичио Каку, Браян Кокс и т.н. и т.н.)

Агностицизмът бил западно явление? Я пак? Протагор, Пирей, Карниад - те западняци ли са? Аристотел и Анселм, и те? Вярно, Хюм и Кант и Хъксли са западняци. Ингерсол и Ръсел и те. Никой не притежава монопол над дадена идея. Тази идея е широко заложена даже в учението на Сидхарта Гаутама (Буда). Просто се разрови малко, пък после говори наизуст.

Вярно, има и много религиозни хора, които са изучавали същността на вселената и са опитвали да я разгадаят и обяснят, но за целта е трябвало да задават въпроси и да излизат извън руслото на канона - гностиците са такива, а те между другото са оставили дълбок отпечатък върху самия Исус и неговото учение. В юдаизма, кабалистите са такива. Търсенето на по-дълбокото познание СЪЩО не е монопол на никого.

Ps. Впрочем какво означава "BUSH"?

Агностиците могат да се опитват да изследват вселената и да философстват векове и хилядолетия.Те никога няма да разкрият истинското знание за света,основно защото на тях им липсва дълбоката лична ангажираност.Истинското Знание може да се получи само ако се следват ученията на събудени в истината личности.

Такива са създателите на истинските религии и просветени личности, които осъзнават какво държи света.Христос и Буда не са агностици, а дълбоко духовни същества, които осъзнават истината, че всичко създадено е плод на волята на Върховния Дух.Тази истина във всяко едно поколение се открива на предани последователи на тези и на други велики Учители! Агностиците нямат достъп до това знание.Тези носители на Истината нямат никакъв импулс да убеждават тези, които ги отхвърлят в това, което осъзнатите знаят.Те се разкриват на тези, които им се доверяват и са готови да извървят трудния път на познанието.Такива просветени личности се раждат обикновено на Изток.Европа със своя прагматизъм и егоизъм не е привлекателно място за тях.

Проблемът ти е, че приемаш за "истина" единствено което ТИ си избрал да е истина. Всичко останало е глупости. На това аз не му викам "отворен ум", а точно напротив.

За липсата на лична ангажираност - та нима аз не се ангажирах лично с този дълъг разговор? А множеството учени, които се опитват да навлязат в същината на вселената - нима те не са отдали целия си живот на тази задача? Какво точно ТИ разбираш под лична ангажираност? Плямпането на някакви заучени и криворазбрани фрази от канона?

Аз считам, че най-трайният и дълбок начин за постигане на познание е търсенето. Личното, собствено търсене. Събирането на информация и после влагането на собствена мисъл. Подлагането на всичко на теста на личната съвест и знания. Другото е папагализъм. Изслушването на съветите на мъдри хора е от полза, да. Но и те не са меродавни. Ние всички сме просто човеци.

И нека правим разликата между духовност и религия. Аз също съм духовно същество, както и ти впрочем. Едни по-дълбоко, други по-плитко. ;-)

И целта не е да "побеждаваш" някого. Целта на съществуванието ни е друга. Но по тази тема - заповядай, прочети новия ми пост от 3 ноември. Мисля, че можеш да понаучиш нещо за воденето на смислен спор. Успех!

-Странен човек!Не съм те молил да ми ставаш учител!

Съжалявам, ако си възприел упражненото от мен право свободно да си давам мнението по въпроси, които ме интересуват, като "поучаване". Все пак никой не те е заставял да седиш и да четеш каквото имам да кажа - това е мястото, което използвам да правя това, а изборът дали ще участваш си е твой. Никой не е безгрешен, така че не търси у мен намеци да твърдя, че аз съм.

"Истина с главно „и“ вече е въображаема дума, шум без съдържание. Маскирана е като съществително име, но зад нея не стои нищо за обозначаване. Тя е лишена от всякакъв смисъл. Когато изричаш „Аз вярвам в Истината“, в действителност казваш „Аз вярвам в нищото“."
- Хари Харисън

Тази дума Истина се употребява от хора, които осъзнават това, което е недостижимо за мнозинството.Употребяват се и други думи и изрази,защото все пак хората общуват нормално чрез думи.Ти може да виждаш думата лишена от съдържание и да звучи в ушите ти фалшиво, но фактът че се използва,значи че има хора,които влагат съдържание в нея.Индивидуални предпочитания.Аз например подскачам като чуя "демокрация" или "сексуална ориентация"! Не мога да забранявам думи и изрази.

И ти си от привилегированото малцинство, което има достъп до нещо, което останалата част от простолюдието не знае? Би ли споделил какво е то?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Не,не бих.

http://politicalvindication.com/wp-content/uploads/2009/06/kneel_before_zod.jpg