Като някой, който ако и да няма претенцията да разбира напълно, то поне достатъчно уважава науката и математиката, съм наясно, че когато се огледаш наоколо в търсене на примери за определен тип поведение, понякога тези примери проявяват склонността да се струпват на купове с течение на времето. Може да минат седмици и дори месеци, без да се случи нещо особено, а след това изведнъж голям брой такива случки се случват наведнъж, сякаш извършителите им са се наговорили.
Разбира се, когато говорим за антинаучна тъпоглавщина, особено тази в политическия свят, в повечето случаи разполагаме с една наистина огромна представителна извадка, от която да черпим материал и вдъхновение. Все пак не е като да нямаме безброй начини да наблюдаваме отблизо политическата фауна у нас и по света.
И действително, напоследък се нагледахме на какви ли не умопомрачителни примери за смехотворна, направо смразяваща тъпоглавщина, особено в политическия зоопарк на уж "най-развитите" демокрации в света - честно казано, много от тях биха ни накарали да искаме да си блъскаме главата в масата. Тъй като броят им е наистина значителен, тук ще разгледам само три по-фрапиращи примера, че да не вземем да строшим масата от много блъскане.

1) Джим Инхоф опровергава глобалното затопляне... понеже навън вали сняг!
За сенатор Джеймс "Глобалното затопляне е лъжа" Инхоф (републиканец от Оклахома) не съществува аргумент, който да е достатъчно тъпоумен или очебийно погрешен, от който той да не може да се възползва в кръстоносния си поход срещу почти пълния консенсус сред научните среди по въпроса за промяната на климата. Наскоро той имаше безочието да се изтъпани на трибуната на федералния сенат на САЩ и да излае цяла пледоария срещу глобалното затопляне, като накрая (и честно казано направо не мога да повярвам, че пиша това като факт, а не някакъв сценарий за постна комедия) той изкара една снежна топка (!!!) от една торба и заяви на всеослушание (вижте клипа в края на тази статия):
"И питам аз уважаемия Председател, знаете ли какво е това тук? Ами да - снежна топка! Взех я ей тука отвън. Значи навън е много, много студено. Доста нетипично, а?"
Да, сенатор Инхоф, навън наистина вали сняг, ЗАЩОТО Е ЗИМА. Климатът може и да се затопля, но това не значи, че все още не е достатъчно студено през зимата, че навън да вали сняг (поне засега). Ако средната февруарска температура е да кажем -10"С, тя може и да се покачва като цяло и пак да си остане достатъчно под нулата, че да замръзне водата. Това се учи към трети клас!
Да не пропускаме да отбележим и че г-н Инхоф преди е изразявал съмнение в наклона на земната ос. Интересно как ли би се почувствал, ако някой му напомни, че в това отношение показва забележителни прилики с един небезизвестен саудитски имам, който наскоро разбуни духовете с пренаписването на цялата механика. ("Земята няма начин да се върти, иначе как щяхме да стигаме със самолет от Китай дотук?")
Както казва известният комик Стивън Колбер, цялата идея, че наличието на зима опровергава глобалното затопляне, е все едно наличието на нощ да опровергава съществуването на Слънцето. За повече подробности препоръчвам шоуто на Джон Стюарт, който по доста забавен начин разби на пух и прах цялата тъпоглавщина от сорта на "навън е студено, затова няма глобално затопляне".
Като оставим ехидното злобеене по адрес на малоумници от този вид, няма как да не заключим, че хора като Инхоф определено си държат главата дълбоко заровена в пясъка и всъщност са позор за цялата политическа гилдия. Добре все пак, че накрая друг негов колега, Шелдън Уайтхорс (демократ от Роуд Айлънд) се осмели да си изгуби няколко минути да го постави на мястото му. Но понякога с тролове като Инхоф е безпредметно да се спори. За тях е напълно достатъчно, че са привлекли вниманието и самият факт, че някой се занимава да се опитва да разговаря с тях по рационален начин, вече може да се счита за постижение. Но да минем нататък.

2) Член на парламентарната комисия по научните въпроси отрича ваксините.
Като си говорим за потенциално опасна за околните антинаучна идеология, в долната камара на американския парламент изобилства от тъпунгери като Бари Лудърмилк (републиканец от Джорджия), който по време на една общинска среща заяви, че никога не е ваксинирал себе си или децата си (на клипа в края на тази статия).
Просто страхотно, нали? Не стига това, ами по-късно той се опита да замаже положението, като се впусна в пространни обяснения как всъщност не бил срещу ваксинирането, а просто не бил разбрал за какво точно идело реч. В действителност обаче той е представител на крайнодясното течение в американската политика, наречено "Чаената партия", чиито членове са в голямата си част противници на ваксинацията и са като цяло крайно антинаучно настроени - макар и като основен мотив за това те да изтъкват присъщата си идеологически обоснована омраза към правителствени институции от всякакъв род, а не толкова към науката сама по себе си.
О, и да не забравим да споменем, че г-н Лудърмилк естествено е назначен в комисията за наука, технологии и космически науки. Може би вече е време да се смени името й, предвид факта, че републиканците поставиха начело на тази комисия Тед Круз, един от най-отявлените противници на глобалното затопляне. (С него ще се занимаем в цял отделен постинг, защото историята му е наистина крайно интересна, а и тревожеща). Засега само ще допълня, че когато един основен политически стратег от собствената ти партия в пряк текст те посъветва да си подадеш оставката заради извънредно тъпоумните си коментари, уронващи престижа на твоите колеги, значи наистина, ама наистина се налага спешно да преразгледаш позицията и поведението си. Не че г-н Лудърмилк ще си вземе бележка. Но това е една друга история.

3) Овни, козли, телета и друг звезден добитък.
Но да не се заблуждаваме, че крайната тъпота е монопол на американците и по-специално на техните политици. За жалост загърбването на обективната действителност не знае граници и шества навред по уж "развития" свят. Типичен пример е консервативният депутат в британския парламент Дейвид Трединик, който искрено вярва, че много от здравословните проблеми в Обединеното Кралство биха се решили, ако се обърнем към астрологията.
Ако се вгледаме в изказванията му, скоро ще осъзнаем, че е пректически невъзможно да преброим всичките логически грешки и риторични трикове, на които той разчита в подкрепа на твърденията си.
Така че... да, може и да ви звуча леко заядливо, но пък да не забравяме, че това са все важни за цялото общество теми: околната среда, общественото здраве, да не говорим за здравословното състояние на самата наука. Ако тези политици не показват никакви скрупули при изхвърлянето на всичко научно, рационално и смислено в кофата за боклук, само за да ни пробутат своя си политически дневен ред, до какви ли още крайности са склонни да стигнат? А ТЕ КОВАТ НАШИТЕ ЗАКОНИ!
Крайно време е ТЕ да бъдат изхвърлени на бунището на историята. Вече сме във второто десетилетие на XXI век! Ако нашите избрани представители във властта отказват да стъпят на земята и да припознаят реалния свят като свой, заедно с всичките отговорности, които произтичат от поверения им пост, то е наша отговорността на следващите избори да им го покажем.

* * *
Между другото, тук е мястото да направя едно уточнение от санитарно естество. Специално за комплексираните простаци, които по някаква причина продължават да не разбират защо жалките им опити за тролене, оф-топикът, обидните квалификации и откровените псувни така и не успяват да видят бял свят в този блог, ще си позволя да ги препратя към тази статия - там съвсем ясно е обяснено как и защо трябва да се борим с тролския терор. Дето се вика, чистотата е здраве! На който това не му отърва, за утеха предлагам да попълни този формуляр ;-)
Още по темата: [Политика на модерация]

Само да добавя, че в Америка тъпогавието не е престъпление и не знае граници, но по-същественото поне за мен е, че същото с не по-малка сила важи и за интелекта. Помниш ли призива на Тодор Колев: "Дай на умния свобода, Миша, на глупака дай да диша и не забудь про меня!"? Например, щатите имат 348 нобелисти, СССР от всичките републики - 22, от които етническите руснаци се броят на пръсти, въпреки пословичната гениалност на руснаците. Да не говорим за нас, българите, че ще излезе, че колкото си по-далеч от световните постижения, толкова по-умен трябва да си.

Ами не знам, предполагам първо ще трябва да дадем точно определение за това какво означава да си "умен", какво означава "гениалност" и каква точно полза се предполага да носи за нас битуването максимално далеч от световните постижения.

Очевидно във всяко общество има умни хора и тъпоглавци. Въпросът не е колко са на брой или докъде се простира тъпотата на последните, а доколко им се позволява да диктуват на останалите как да живеят.

и като начална отправна точка предлагам да се разграничим от опорни точки, водещи до "извода", че науката е празна работа за глупави или празноглави хора поне защото научните резултати рано или късно стават всеобщо достояние, а преди това могат да бъдат присвоени. Нали за да има уикипедия, все някой трябва да я напише.

Впрочем ме подсещаш, че Уикипедия е типичният пример за "peer review" метода, който е фундаментален за научния метод. С други думи, за да вземем насериозно дадено твърдение, че нещо е факт, първо ще трябва то да бъде предоставено за свободен достъп от страна на обществеността и да премине през щателната проверка на голям брой вещи по съответната тема специалисти. Иначе минаваме в територията на "един чиляк ми каза на пазара".

Повече ще напиша по темата в отделен постинг.

въпреки, че имам определено хъс-мнение за тъпоглавщината въоПще.

та според мен, Земята е в цикъл от развитието си, който се характеризира с бъдещо глобално застудяване и независимо от реотаните у блог.бг.
и не е само мое мнение.
това на историята на Земята, на физиката й и на сериозни институти.

В случаи като този, имам само един отговор:

[Citation needed]

Предполагам се сещаш какво означава това ;)

vsiako izkazvane koeto ima pretenciata za nauchnost i koeto zapochva s "az smiatam/viarvam, che..." ne zaslujava da bade vzimano naseriozno i vsashtnost daje ne si struva da bade cheteno natatak. v naukata niama miasto za "smiatam", "viarvam", "struva mi se", "chuh che" i vsiakakvi podobni neshta deto ne proiztichat ot natrupani empirichni danni ami ot lichni vpechatlenia, predpochitania i svetouseshtania

Ми ефектът Дънинг-Крюгер много добре дефинира това явление. Точно съм седнал да пиша нещо подобно. Видях, че си писал вече за него. Превъзходно! Написаното, де. Не изказванията на уважаемите политици :)
И всичкото това в епохата на науката!!! Да се чуди човек човешката глупост до къде може да стигне. Айнщайн ли беше казал, че тя е безгранична...

Той беше, Айнщайнчо. Беше казал, че има само две безгранични неща - Вселената и човешката глупост. Но за първото не е съвсем сигурен :)

choveshkata glupost e tolkova bezgranichna kolkoto e i kolichestvoto nalichna informacia koiato e na razpolojenie na nedobrosavestnite hora, vinagi gotovi da zloupotrebiat s neia s cel manipulacia na lekovernite

Ами, промени в климата са ставали и ще стават, обаче големата глупост е, че ще има глобално затопляне щото, имало бая въгледвуокис, което щело да доведе до нов ледников период. То и Ал Гор направи бая пачка с тази дъвка, че даже и филм сътвори на тази тема. Обаче, чудно защо, пича запецна когато го попитаха, като как тъй през 1680 г. е имало мини ледников период, а сега когато нивата на въгледвуокис са пъти над тогавашните - няма?
Странна работа е туй климата!
Обаче, това с ваксините пък кърти мивки.
Ваксинирайте се да сте здрави - тъпоумие на квадрат.
Аз наистина съм ваксиниран, но днешните ваксини, нямат нищо общо със онези от преди 30 години. То и за това синковците не ги ваксинирам, а в "аптечката" си имам само аспирин, аналгин, риванол и некой друг крем от рода на бен-гей за мускулни болки.
А, и имам 7 кошера!
Та поради тез причини, всички видове грип, ги изкарваме на еднаж с едноседмичен теч от носа. Виж, племенниците са друга бира. Целогодишно са на Марсианци, антибиотици и ваксинация. Лабаво нема!
А астрологията просто нема начин как да я изхвърлиш на бунището, защото това е наука на хиляди години, към която даже и Нютон се еотнасял с почитание.
Та ако не знаеш, Нютон и редица други светила на нАуката са били астролози, номеролози и пр. езотерични специалисти. Да не говорим за Рони Рейгън - гробокопача на комунизма и СССР, който и крачка не е правил без Джоан Куигли. И не е само той, но и баба Лизи, Буш баща и син, Мери Тачър, Сталин, Чърчил, Хитлер и вси висшочайши особи от китайското държавно ръководство.
Да не говорим кой на кого поръчва да направи дизайна на еднодоларовата банкнота и кой е нейният дизайнер.

За Ал Гор - аргумент тип "ad hominem". Евтин риторичен трик без стойност за науката, от сорта "да очерним изразителя на посланието, за да отклоним вниманието от самото послание". Така удобно избягваме да разгледаме същинския проблем, който се повдига. Не смятам да удостоявам този твой опит за дерайлиране на темата с повече внимание, отколкото заслужава.

За астрологията - "древно" не значи автоматически "стойностно" или "вярно". Справка: "древното" схващане за плоската Земя и "древната" практика на лечение на всякакви болести чрез кръвопускане. Айде моля ти се без евтини трикове, окей?

За Нютон - това е аргумент тип "позоваване на авторитет". Просто защото някой известен учен се е интересувал от астрология, това не прави астрологията стойностна нАука. Тя или има доказателства и доводи в своя подкрепа, или няма. Така действа научният метод.

За твоите илачи и други практики у дома ти - това е аргумент тип "анекдотичен пример". Също без стойност за науката. Всъщност тоя въпрос пространно сме го разглеждали вече: http://asthfghl.blog.bg/technology/2014/04/28/psevdologika-anekdotichnite-primeri.1260570

Изобщо, както обикновено си пълен с подвеждащи логически прийоми и риторични трикове, но както можеше да се очаква - по отношение на научните доводи си кръгла нула.

Макар че е очевиден опит за дерайлиране на темата, като цяло ти одобрих коментара, единствено защото доставя доста материал за забавление. Пък и засега не си прибягнал към лични нападки, така че се класираш. ;)

Но не задълго. Мисля, че достатъчно си поигра и този път из блога ми. Последващ коментар, който не е по темата, ще бъде директно трит.

"като как тъй през 1680 г. е имало мини ледников период, а сега когато нивата на въгледвуокис са пъти над тогавашните - няма?"

izobshto ne e tova vaprosa ama karai. interesno kolko lesno mojesh da manipulirash horata kato predstavish edna neistina za istina

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/Carbon_Dioxide_400kyr.png

da zabeliazvash nesthto?

Изтрит коментар на podvodni -- Вече те предупредих, че последващи опити за умишлено размиване на темата ще бъдат премахвани.