Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
19.04.2014 14:33 - Откъде идва моралът?
Автор: asthfghl Категория: Технологии   
Прочетен: 3672 Коментари: 6 Гласове:
21


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
image
"По същество моралът не е доктрина, която има за цел да ни накара да се чувстваме щастливи, а да ни научи как да бъдем достойни за щастие". -- Емануел Кант
Моралът е философска концепция за това кои действия и резултати са "правилни" и кои са "грешни". Може би забелязахте кавичките. Неслучайно ги поставих - защото основният проблем на морала е да определи с точност кое е правилно и кое - грешно. Повечето хора считат, че кое е правилно и кое грешно е нещо вродено в природата. И до известна степен това е така, защото еволюционната психология и еволюционната етика например сочат, че в течение на развитието си като общество сме развили определени типове поведение, които (по един доста самодостатъчен начин) определят това, което самите ние считаме за морално.
Кое е правилно и кое - грешно?
Правилно и грешно могат най-просто да се определят съответно като действия, които са желателни и такива, които са нежелателни. Но дори и при това положение кое е желателно и кое - не, може да варира според човека или групата от хора, към които се съотнася. Според най-разпространеното схващане морални са онези действия, които не причиняват вреда, страдание, неудобство или болка на другите, докато неморалните са тези, които го правят. Трудната част в цялата тази "моралност на удобството" се състои в това да намериш недвусмислена причина, която да оправдава налагането на това схващане за морала върху някого другиго.
image

Абсолютен и относителен морал
Абсолютният морал (или "морален абсолютизъм") постановлява, че кое е морално и неморално се определя от твърди правила, които не се изменят във времето и които могат да се напишат предварително и да траят вовеки веков. Този подход е често срещан при религиите - особено онези, които разчитат на писани текстове, за да определят моралните и етични указания под формата на декрети (божии заповеди).
image
Моралният релативизъм пък (или още "относителен морал", който в никой случай не бива да се бърка с Теорията на относителността) постановява, че моралът може да бъде донякъде гъвкав и изменчив и така приема субективния му характер. Той взима под внимание културните различия през различните епохи и региони и допуска, че разбиранията на хората за това кое е морално може и да се различават и да се изменят. Този изменчив облик на основните морални правила в различните епохи е известен още като "морален цайтгайст" (от немски: "духът на времето"). Така например в миналото робството е било възприемано като неизменна част от западната цивилизация, докато в днешни времена то се счита за грешно (ако не броим по-скритите и по-косвени форми на робство, като например изнасянето на основни индустриални производства в Третия свят, или поддържането на система от затвори, които по същество са трудови лагери).
image
Моралният релативизъм не е лишен от недостатъци и критици и често е разглеждан като оправдание за откровено неморални действия, тъй като по същество той заявява, че "хората вършат тези неща различно на онова друго място". Важно е да правим разлика между описателния релативизъм и нормативния релативизъм. Описателният просто обяснява нещата, каквито са. А не какви би трябвало да бъдат. Нормативният приема, че моралът е субективен и така всички морални системи би следвало да бъдат толерирани. В общия случай понятието "морален релативизъм" се използва предимно за втория вариант.
Има и един друг вариант, който заема междинно място между двете крайности: моралният универсализъм. Тази позиция е застъпвана от политолога и философа Ноам Чомски. Моралният универсализъм постулира, че съществува универсална етика, чрез която дадено действие може да бъде определено като "добро" или "лошо", но не е задължително напълно да приема монизма. За разлика от абсолютния морал, моралният универсализъм може да се комбинира с плурализма на ценностите, който постулира, че индивидът може да има противоречащи си, но еднакво правилни ценности. Така например утилитаризмът например е подход, изграден около принципа за моралния универсализъм.
image
Ролята на етиката
Моралът е пряко свързан с концепцията за етиката, която по същността си представлява набор от предписания, които се предполага да помагат да постигнем "правилните" (т.е. "добрите") резултати.
Основа за морал
Същестуват множество различни схващания за произхода на морала. Те включват "аргумент от морал", "еволюционния аргумент" и социоложкото схващане, че представата ни за това кое е морално и кое не до голяма степен се основава на общоприетите схващания на мнозинството в съответното общество (т.е. културен релативизъм). Също така трябва да споменем идеята за "естествения закон", който е универсален морален кодекс, изначално присъщ на човеците.
Дескриптивна основа
На практика, социалният морал изглежда е резултат от еволюцията на обществото и многократно повтарящото се прилагане на възможни решения на теорията на игрите. Например едно общество на примати (шимпанзета) употребява нещо, което донякъде наподобява човешка морална система, дори политически принципи (пример: Фройд, Фродо и тяхната дружина от популярния документален филм).
Едно изследване на Джонатан Хайдт сочи, че "хората обикновено не се впускат в морални разсъждения". Както заключава Хайдт, "те по-скоро прибягват до рационализация", т.е. търсене не обяснения за дадено явление, като започват със заключението, постигнато чрез несъзнателна емоция, а след това тръгват отзад напред в търсене на достоверно оправдание".
image image
Различни психологически експерименти използват философския "проблем с трамвая", за да демонстрират тази склонност у хората. Когато човек бъде помолен да превключи стрелката на релсите, за да премаже един човек, но да спаси живота на петима души, той най-вероятно ще го стори, воден от утилирарния начин на мислене. Но ако променим малко заданието и го накараме да метне един човек връз релсите, за да спаси петимата, той ще използва деонтологично разсъждение и ще остави трамвая да премаже петимата, само и само да не му се налага собственоръчно да прати онзи клетник към гибел.
Едно друго изследване пък е демонстрирало, че използването на определена черепна магнитна стимулация може да повлияе на преценката ни за морално и да измени начина ни на мислене дотолкова, че да възпрепятства способността ни да преценяме намерението зад извършването на дадено действие. Същото важи и за определени типове черепно-мозъчни травми. Джошуа Грийн заключава, че тези деонтологични морални съждения е по-вероятно да се основават на интуицията и емоцията, отколкото на разума, да не говорим пък за съблюдаването на някакви писани правила.
image
Морален натурализъм
Моралният натурализъм е форма на когнитивизъм, произхождаща от прилагането на теорията на игрите към етиката. Вместо да тълкува морала като резултат от съгласието между членовете на голяма група от индивиди със свободна воля, моралният натурализъм разглежда морала като производно явление, което е неволен страничен ефект от взаимодействието между тези субекти вътре в по-малките съставни групи на общността. С други думи, моралът не е предназначен да решава отделен конкретен проблем, а цяла гама от често повтарящи се проблеми - също както естественият подбор приспособява цели популации от организми към непрестанно изменящите се условия на околната среда. Това поставя моралните факти в същата категория като природните факти за света, което е пряк разрез с твърдението на повечето религии за спуснати отгоре божествени заповеди за това кое е морално, които са били произволно определени и постановени от съответното божество посредством откровение свише.
Допълнително четиво и гледиво
"Теоретични глупости: Един трактат за морала" Определение за морал според Философската енциклопедия на Станфордския Университет "Моралният инстинкт" - статия от Стивън Пинкър в New York Times "Относителността на правилното и грешното" - есе от Айзък Азимов "Еволюция на морала" от Ричард Джойс "Магнитите и моралът" - изследване на Стивън Новела за списание Neuroscience "Тайната шега на душата на Кант" от Джошуа Грийн

ВИДЕО:
 Фродо и останалите шимпанзета на Джейн Гудол:



Тагове:   наука,   философия,


Гласувай:
21



1. kostadin - Моралът е само един -да бъдеш Човек, ...
23.04.2014 19:54
Моралът е само един -да бъдеш Човек ,а без религиозно чувство на преклонение пред създателя ни ,това е невъзможно.
Обществото може да се развива само ,ако се спазват моралните норми -не законите.
Но моралът е изменчив,когато отстъпваш от Божиите повели.
Моралът не е философска концепция -а е повикът на душата на всеки от нас.
цитирай
2. asthfghl - 1.
23.04.2014 21:00
Погрешно. Моралът е човешки феномен, не е задължително да произтича от вярата в някакво божество.

Моралът не може да се основава на обещания за награда в случай на спазване на някакви писани декрети (повели), комбинирани със заплахи за наказание в случай на неспазването им. Това не е и не може да бъде морал.
цитирай
3. kostadin - Нима не разбираш, че хората които са ...
24.04.2014 19:29
Нима не разбираш ,че хората които са родени са вече създадена конструкция с определени качества и предназначение.
Няма как в основата му да не е залегнало божесвеното начало за любовтта и човечността.
Например нацизма има философия и е напълно морално да се унищожават децата оценени от идиологията на нацистката философия като непълноцени и по тази причина нямащи право на живот.
Кой човек може да съди другите хора ,та даже и да причинява смъртта им.
Твоята позиция не се различава по нищо от съвремената позиция на философията -целта оправдава средствата.Но тя е и в основата на всяка философия ,която те учи колко добре е за тебе да храниш проповедниците на тази почти изгубила се наука.
Аз несъм говорил за някакви награди ,а за повика на душатати Казано е Не прави на другите това което не искаш да ти правят на тебе Има карма човече божие.Ще ми се да вярвам ,че не си мазохист ,а просо още не знаеш някой неща Така е с всички едно знаем ,друго не.
цитирай
4. asthfghl - 3.
24.04.2014 19:44
Това, което току-що избълва, няма нищо общо с бог, богове, религия, вяра в свръхестествени същества и други подобни.

Моралът и етиката трябва да идват отвътре от съвестта на човека. А не отвън, наложени чрез някакви закони, написани в някаква дебела книга.

И аз се водя от принципа "не прави това на другите, което не искаш те да правят на теб". Без въобще да съм вярващ. Това не опровергава ли всичките ти налудничаво несвързани словоизлияния?

> хората които са родени са вече създадена конструкция с определени качества и предназначение

Булшит. Изявление без смисъл и никакво потвърждение от наблюдавания реален свят.

> Твоята позиция не се различава по нищо от съвремената позиция на философията -целта оправдава средствата

И още булшит. Не ми приписвай чужди позиции, окей?

> Има карма човече божие

Това не е християнски принцип, а будистки. Айде да вземеш да решиш коя точно религия защитаваш, пък после като вземеш решение вземи ми се обади.
цитирай
5. kostadin - Няма дебели книги. Ти не правш ра...
25.04.2014 10:39
Няма дебели книги .Ти не правш разлика между религиозното интуитивно чевство и религията.
Анджък де ,та нали точно за това идващо от вътре морално чувство говоря Какво излезе ,че хем си на страната на моите мисли хем риташ срещу това ,казвайки ,че морала е филосфски проблем.
Физическото тяло ,душата и духът са свързани неделимо във всяка частица от вселената.Просто трябва да се учим да ги чуваме и усещаме.Моралът е един от пътищата за постигане на това.
Не защитавам религииите!
Будизма не е религия-просто имаш нужда да се справиш с научните си и познавателните си проблеми.
Няма как да не сме конструкция с подсигурено възпроизвеждане.
Ти самият не осъзнаваш ,че по този ти начин нямаш защитима теза.
Щом не виждаш връзката между филосовията и мирогледа ти няма как да ме разбереш.
Кой съм аз за да искам да ти променям дхармата .Явно така виждаш реалността.
Приятен ден!
цитирай
6. asthfghl - 5.
25.04.2014 11:32
Доста добре започна, докато не стигна до поредната глупотевина:

> Няма как да не сме конструкция с подсигурено възпроизвеждане

Да не си мислиш, че като навържеш няколко поредни завъртяно звучащи термини се предполага да постигнеш нещо по-съществено от това да изглеждаш глупаво?

> Щом не виждаш връзката между филосовията и мирогледа ти

Повтарям. Не ми приписвай чужди виждания. Това се нарича strawman argument и не работи в твоя полза.

Приятен ден и на теб! Забавлявай се с кармата, дармата и чакрата! ;)
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: asthfghl
Категория: Технологии
Прочетен: 4281577
Постинги: 1683
Коментари: 3144
Гласове: 11390
Архив