Ново суперпрецизно измерване на формата на електрона показва, че той е идеално сферичен. Което е на път да закопае хипотезата за суперсиметрията, която се очакваше да бъде потвърдена от CERN и да отведе физиката още една стъпка отвъд Стандартния модел.

Накратко, хипотезата за суперсиметрията приема, че е възможно да съществуват "частици двойници" на познатите ни частици - нещо като невидими партньори. Например един протон си има протон-партньор (наречен "спротон") и т.н.
Основното, което се търси в случая, е аномалии в "диполността" на електроните. Според Стандартния модел, при електроните диполният момент е нула, т.е. те са абсолютно симетрични, независимо от коя страна ги погледнеш. Ако съществуваше суперсиметрия, диполният момент на електрона трябваше да е различен от нула и той да има леко издължена форма. Присъствието на частица-партньор на електрона щеше да го издължава все повече с приближаването й към него.
Само че нищо подобно не е било измерено. А в този случай точността на измерване е толкова голяма, че ако един електрон беше голям колкото Земята, дори разлики от сорта на една десетохилядна част от размера на човешки косъм щяха да бъдат забележими. И все пак никакви такива аномалии в сферичността на никой електрон не са били измерени.
Това още не означава, че не съществуват частици-партньори на стандартните частици. А че или въздействието им е твърде миниатюрно, че да се измери на сегашния етап на чувствителност на инструментите, или че е нужна сериозна модификация на хипотезата.
Значи... връщаме се обратно към черната дъска?

 
Точно така трябва да действа науката: данни -> хипотеза -> проверка -> а) потвърждаване на хипотезата / б) непотвърждаване и съответно търсене на нови хипотези.
В случая математиката логично насочваше към суперсиметрията. Към момента обаче тя не се потвърждава. Това не означава, че данните са погрешни, а че е нужна фундаментално различна хипотеза за тъмната материя.
Подобен пример е как обяснението на Нютон за гравитацията в продължение на векове се е считало за логичното, защото на пръв поглед е обяснявало всяко гравитационно явление... докато не се появява Относителността и тя дава много по-различно и по-прецизно обяснение.
Каквото и да си говорим, ще чакаме следващите резултати, да видим дали теорията за суперсиметрията все пак ще издържи, или окончателно ще отпадне. Честно казано, далеч по-интересно ще е, ако отпадне. Това ще означава, че ще трябва да се тръгне в съвсем нова посока. Въпреки огромния технологичен напредък (с построяването на LHC и т.н.), всъщност на теоретично ниво нещата бяха в застой доста дълго време.

най после ..нещоо „умно „
КОпирано и от теб !!

Нито съм Гого, нито е копирано, а в първата си част е преведено (виж линка в началото). Но да ти е простено объркването.

А нещо поне отчасти "умно", което поне бегло да се доближава до темата, имаш ли да добавиш, или не ти е във възможностите?

хах хаа ..А да Споделя,колко ми е АЙ .КЮ не щещ
ли ....
..... не и в Тоз КОМи4ен Сайт ...
МНОгУ УСпехи,ПРофесоре!!

Ясно. Както можеше да се очаква, отговорът е "не".

Приятен ден тогава.

като ти пусна коментар, ще може някой който се интересува да прочете!
хубав ден!

http://lmgtfy.com/?q=%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD

Електронът представлява паралелепипед, има форма на тухла. Няма собствено въртене, не притежава заряд. Целият материален свят, всички химични елементи са изградени от различни комбинации на електрони. Земята плува в океан от свободни електрони, които причиняват земната гравитация. Това е само за информация, защото още не си узрял за истинска наука.

Пенчоане, това, че в твоята паралелна вселена физичните закони коренно се различават от тукашните, вече отдавна сме го установили. Предлагам да се върнеш в твоята измислена реалност и да не спамиш тук повече. Следващият ти малоумен коментар ще бъде изтрит без предупреждение. Считай се за предварително информиран.

rumyn, както вече казах по-рано, аз не държа да има голям трафик в моя блог. Предпочитам качеството пред количеството. Това не е говорилня или "поле за изява" на този или онзи. Подозирам, че погрешно си изтълкувал(а) целта на тези постове. Който има нещо съществено да добави по темата - моля да заповяда.