"само 1% от родителите искат децата им да учат религия"

Tova mai kazva vsi4ko koeto trqva da se kaje po vaprosa.

Църквата ли е отговорът на въпроса как да възвърнем ценностите в нашето общество, и ако да - по кой точно начин?

Още един въпрос. Ако религията е единственият начин за изграждане и поддържане на морал, тогава:
- излиза, че е невъзможно да си морален, без да си религиозен -> в такъв случай автоматично съм неморален, даже и ако не съм извършил и не мисля нищо лошо на никого, даже без така да ме е научил някой поп или духовническо писание
- коя точно религия е верният път към морала? Защото доста се различават.

Всъщност, никой не се опитва да налага на мюсюлманите да учат Правлославие...става дума за вероучение, т.е.всеки да изучава собствената си вяра. В момента немалко мюсюлмани изучават Ислям свободноизбираемо, докато ние, православните, възпитаваме децата си в атеизъм...Никой не се опитва да наложи нищо на никого, но все пак не е никак лошо да познаваме религията си поне теоретично, пък дай Боже и да попием нещо от съветите на Библията...
Мисля си, че може би няма да е лошо и всички да знаят по нещо за повечето религии в страната - така може би ще се разбираме малко по-добре.

А ако няма такава?



Т.е. да загърбим останалите религии? Именно това прави всяка религия - учи, че само тя е правата вяра, а останалите не са. Така се получават едни коне с капаци, които не виждат по-далече от носа си. Или собствения си двор. Което пък е причина за безброй недоразумения, културни сблъсъци, открита неприязън към "другите" и днес виждаме неща като екстремния ислямизъм, християнския фундаментализъм и куп други не съвсем незначителни проблеми.



Именно за това говоря.

И все пак остава въпроса: ами ако не желаем да научим? Религията основен елемент ли е в човешкото познание, както природознанието, математиката и историята, или е нещо друго?

Razbiram. zna4i dovodite za tova predlojenie sa 6tom musulmanite ve4e u4at islam izbiratelno tova e kofti i zastra6ava ... poznai koe... ne moralnite ustoi, ami dominira6tata rolq na hristianstvoto. i trqbva da se protivodeistva sas saotvetni merki...a imenno saotvetno vavejdane i na hristianstvo v u4ili6te. 6toto islqma napredva i stava stra6no. nali? tova nqma ni6to ob6to s "igubenite moralni cennosti". use6ta6 li nakade bia?

Конспирацийка ли надушвам? Момент да си сложа станиоловата шапка. Къде беше... а, ето я.

http://i598.photobucket.com/albums/tt65/theGinsue/tin-foil-hat.jpg

Усещам накъде биеш и мове би не ти е съвсем грешна посоката...Само си помисли колко пъти религията ни е помагала да се измъкнем от "исторически каши"...

и да- познаването на религиИте е важно...

Za da ima konspiraciika trqbva da ima akal. a to nqma. ima samo edni zabludeni starci deto iskat da izkarat o6ta malko pari 4e tezi deto gi izhar4iha ot sve6to livnicite po Jipove i BMV-ta vzeha da privar6vat. nali se se6ta6 kolkoto pove4e mirqni tolkova pove4e postaplenia. da otbelejim i 4e carkvata ne pla6ta danaci.

Измъквала ни е, да. И е забърквала 10х по толкова.

Плюс:
- запазила ни е като народ в тежки времена, значи е изпълнила важно предназначение

Минус:
- отказва да се адаптира към променящия се свят, с което ни тегли назад и надолу

Говоря по-общо, не само за България.

доста грубичко- да не си счетоводител в църквата?

http://media.ebaumsworld.com/picture/star4ucker/conspiracy.jpg

Ne. samo normaln 4ovek koito se oglejda naokolo kato varvi.

Da kotkite sa zabavni no tova ne pravi ne6tata po razli4ni.

Анонимний, интересни неща казваш, но няма как да не забележа известно количество пяна по клавиатурата - някой поп да не ти е откраднал гаджето? ;-)

дори страшно е ако разчитаме на религията да изгради ценностната система на формиращ се характер. Нека бъде включена в учебния процес, но като информация.Вярата е нещо, което е различно от знание -тя не се "зазубря", а се възпитава и моделира цял живот.И ще повторя -вярвам всички правите разлика между вяра и религия. Не е толкова важно да има информация за религията /все ще я прочете някога отнякъде детето/, по важно е да умее да вярва в .... /думите могат да са много и то разнородни/, важното е да бъде разширен кръгозора и да се отвори път на търсенето на истините - въпрос без отговор.

Te s takiva ne6ta ne se zanimavat. stoqt si v manastira mirni kato ov4ici i na nikoi zlo ne pravqt.

nali taka?

I edno vreme taka sa bili. kakto si stoqli mirno i tiho i re6ili 4e nqkvi hora v palestina im pre4at na jivota i pratili malko armii da im napravqt tehniq jivot po interesen.
a mejduvremenno sami si pravili intereno kato 4at pat goreli po nqkoq mlada dama ei taka za raznoobrazie kolkoto da ne e bez hi4 i da se proi4istqt ot pokvarata mejdu drugoto.

Доста дипломатично - т.е. казано по начин, по който няма как някой да не се съгласи. И все пак какво се има предвид под "възпитаване и моделиране на вяра"?

Krasivo i prazno ot smisal. tarseneto na istinite vapros bez otgovor. moga da ti kaja edni hora koito pretendirat da imat otgovori na vsi4ki vaprosi i da znaqt vsi4kata istina ama ako obi4ate ne gi pitaite kak sa q razbrali. setihte li koi sa?

Да, много изстъпления са били извършени в името на религията. Забележи: "в името на". Но това, че се използва една доктрина за извинение и параван не я прави по същество "зла". Просто всяка добра идея (включително социализъм, капитализъм, всякакъв друг ~изъм), щом попадне в ръцете на хората (а тя винаги попада), се извращава. Защото сме такива.

да отбележа,че за неготивното отношение към вярата от хората на науката например /и не само/ е виновна точно религията.Предполага се, че тя е външната облицовка на дълбоката вяра в доброто и чудото в най-широк смисъл. Но на практика с години и дори векове се оказа, че не е нещо повече от напудрена червива ябълка. Това отблъсна хората от същността й. И сега едните казват -вярващ, значи си ограничен и безволев, а другите - ти ли си най-велик, че нищо да не е повече от теб и да не признаваш тоталната му власт. И двете страни бъркат, защото са крайни, а истината винаги е по средата. Сила или слабост е да вярваш?

В думата "вяра" влагам малко по-особен смисъл: приемане за истина на нещо, което си чул, научил, възприел от другиго, без сам да си го проверил.

Противоположното е "знание".

Но разбира се няма как да знаем всичко, а още по-малко пък метафизичните твърдения на повечето религии, защото няма как да се проверят. Съответно решаваш - или вярвам (приемам за истина), или не. Но това няма нищо общо с (по)знанието, а е изцяло ирационален мисловен процес.

И, да, често и науката може да страда от догматизъм, с което тя не е по-добра от религията.

мое мнение - да си отвориш очите за всичко, и не еднократно , а всеки ден.
Да търпиш развитие. Да надграждаш своите знания, но и ценности, да намериш себе си.

днес вярваш в паралелни вселени /не са доказани още -нали/, но когато утре науката ги потвърди?

Лесно ви е на вас...хем така...хем онака.:)

Да допускаш, че е възможно да съществува, без доказателства.Човек би повярвал и в невъзможното, но не й в неправдоподобното.

Това пък какво общо има с вярата? Да не би да имаш предвид самоусъвършенстване? Вяра в себе си? Ако е така, тук се съгласявам. Но вяра в някакъв върховен шеф на вселената, за когото няма как да знаем там ли е или не, и който те следи случайно да не сгазиш лука и те наказва, но пък от друга страна не си мърда пръста, ако си в беда "защото неведоми са пътищата му"? Хаха, мерси.

Това е хипотеза, не вяра. Бъркаш понятията, а те са важни. Много важни. Нали в началото бе Словото? :)

Mnogo ob6ti prikazki vse edno vzeti ot u4ebnik po filosofia. daskal li si?

Не вярвам в паралелни вселени. Допускам ги. Това не е вяра.

И това ако не е тотално убъркване?
А следните разсъждения са от един редови православен християнин:

"Повдигне ли се въпрос за вероучение в училищата, лицемерно ни залъгват, че вероучение можело да се изучава, само като "свободно избираем предмет"!? А защо тогава не са свободно избираеми атеистичните предмети, а са задължителни?! И каква е тази “свободна избираемост”, когато е ясно, че за да избираш, трябва да знаеш какво и защо избираш! А за да знаеш, трябва да учиш! Ето затова вероучението следва да се изучава, наравно с останалите общообразователни предмети, и не за да се вярва задължително, а за да се познават основите на вярата. И едва тогава, всеки ще може да избира!
А не е ли логично, всеки който живее в християнска страна, в християнска Европа, и в уж християнска Америка, да опознае, поне елементарно християнската вяра, а християните, съжителстващи с мюсулмани, да познават поне малко и исляма, за да могат да се разбират, а не, както е сега, и християни, и мюсулмани да стават лесна жертва на манипулатори, насаждащи омраза)? – Да, логично, нормално и естествено е, но не е в интерес на нечестивите сили!

Вероучението ще ни даде ли истината за нещата? Ако ортодоксалната църква ще обучава и осветлява истината на няколко милиона вярващи, то какво да правят няколкото милиарда католици и също толкова мюсюлмани. Ами протестантите... ами останалите... за всички ли ще има преподаватели. Добре че не сме Америка, че там колкото различни вери /и всичките легитимни/, няма да насмогнем на преподаватели. А, и да попитам, аз като съм будист и искам детето ми да следва моя път, трябва ли да го задължим да се прецака живота му-

Съгласявам се. Едно хлапе на 10 год. не може да знае какво избира и какво не. Ако наистина трябва да избира, единственото, което ще избере, е да си играе с другите хлапета по цял ден.


"У"-бъркването е при теб, уважаеми Григоре. Нито съм атеист, нито пък върл, а още по-малко християнин. Черно-бели са нещата само в буквара (и други Писания). Ако беше прочел внимателно, щеше да забележиш, че се определям като агностик. Ако не ти е ясно какво означава това, Google е твой верен приятел. ;-)

Наясно съм за какво иде реч тук и откъде идва неразбирателството в този разговор - моето основно възражение не е срещу ИЗУЧАВАНЕТО на религията като информация за религията - пак, ако беше прочел внимателно, щеше да забележиш лекия нюанс: против съм НАЛАГАНЕТО на ДОГМИ на деца, които не могат с нищо да отсеят и решат кое им е необходимо и кое не, с което стават лесна плячка за манипулация. Както самият ти каза. Трябва много да се внимава КАК, под каква форма се поднася информацията, защото религията е много деликатна тема и последствията са дълготрайни.

Повтарям за тези, които не са разбрали: добрата информираност е решаваща за изграждането на свободен и мислещ човек - за разлика от наливането на готова "мъдрост" и снасянето на "Истината" под формата на нравоучение. Ако религията бъде един урок по история и философия на световните религии, гласувам и с двете ръце. Ако е проповед - протестирам и съм против.

Дано този път е станало поне малко по-ясно.

*става дума за вероучение, т.е.всеки да изучава собствената си вяра.*

И откъде едно бебе ще знае коя е неговата *собствена вяра*?

*пък дай Боже и да попием нещо от съветите на Библията...*

Като например *око за око и зъб за зъб*, нали така?

*а не, както е сега, и християни, и мюсулмани да стават лесна жертва на манипулатори, насаждащи омраза)? – Да, логично, нормално и естествено е, но не е в интерес на нечестивите сили! *

Кои нечестиви сили? Безплътни същества от друго измерение условно наречени Дяволи ли? Браво! печелиш 100 точки от лотарията господна и купонче за 1 литър светена вода.

Без язвителни лични нападки, че ще трия. Дотук задържахме добрия тон и съм сигурен, че можем да се справим даже по-добре.

За пръв път срещам адаш в блог.бг! Поздрави! :-)

Защото аз съм... УБЕДЕН АТЕИСТ. Не вярвам ни в бог ни в дявол...

Споменатите 66 години комунизъм са ти се отразили доста зле.
Четох всичко плюс коментарите, и установих, че нямаш НИТО ЕДИН аргумент срещу въвеждането на вероучение в училищата. Което е много странно, защото тогава няма защо да си против.

На това му се вика "лаладжийство" - хвърлени някакви думи без обосновка.

А и даже нямам 66 години.

Църква дистанцирана от народа си , показност и парадност , поредния шум в нашето общество , цифри -10 000 участници , дебати.А всъщност - прехвърляне на отговорност , събудена съвест?! , лицемерие.Страшно.Защото когато ние имаме нужда от тях ,те са заети ,защото когато ги търсим ги няма ,защото когато ги викаме не чуват , тъй като те винаги са заети само със себе си.Нашите бездуховни духовници.

Чисто технически православната църква като структура се опитва да прокара вероучение в утвърдена държавна образователна институция, тъй като осъзнава собствената си немощ и неадекватност в предполагаемо най-важната си функция. А именно чрез близостта си с обикновения човек да положи основите на вярата, да я утвърди и превърне в основа за един по-добър живот и свят.Твърде далече обаче от съзнанието и сърцето на млади и стари, позиционирана в своята социална, културна и най-вече религиозна неадекватност, в тотална невъзможност да избяга от строгия и намръщен (от векове) канон при разглеждането на каквато и да е проблематика, съвременната( и неосъвременена) православна църква чрез този акт на налагане на вероучението(разбирай православието) признава неспособността си в това да даде и да бъде адекватен отговор(разбирай ордени и пр.) към постоянно променящия се и забързан свят.

Това май слага точка на спора.

По -скоро е запетайката, тъй като аз лично не съм против това в училище да се изучават религиите като историческа фактология и социо-културна детерминанта.Против съм, когато под благовидния предлог, че ще съществува предмет Религия, официалното вероизповедание да се опитва да предложи вероучение, което ще наложи огледалния си образ и в някаква (яко замаскирана) степен ще потисне и ограничи свободата на другите вероизповедания.Пък и не смятам че училището е място за разходки на имами, попове, равини, има си хас и будисти в аналогични одежди.А иначе предметът Религия ( в демократичната си форма)най-малкото ще положи основи в умовете на подрастващите кои са стандартните форми на различните религии и съответно техните екстремистки и фундаменталистки, да ги наречем, версии. Лично аз ще запиша дъщеря си СИП Религия, тъй като смятам, че във фетишизирания и изпъстрен с неправилни модели на подражание околен свят съществуват все по-малко ценностно (откъм морала) ориентирани герои и дейности и идеята за един всевиждащ добър Бог, пред който в крайна сметка да си отговорен за постъпките и деянията си (особено, когато не те виждат) ми се струва все по-смислена.

http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=3290211

И някои цитати:

"Религията няма място в училище - вяра не може да се учи на чин, могат да се изучават канони и история на вярата, но те и самата вяра са нещо различно."

"В много от представителите на църквата аз виждам предимно омраза и как те ще посегнат на моите деца, за да ги учат на любов. ... Децата първо трябва да бъдат учени на толерантност и разбиране."

"Не може да се прониква в душите чрез политическа власт."

"Да се въведе задължително обучение в училище е все едно да ми се докара задължително изповедник вкъщи."

"Въвеждането на такива часове би било нетолерантно. Вярата е въпрос на избор - постигането на вярата е индивидуално усилие, а налагането й в училище е опорочаване на този акт."