Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
26.01.2010 16:14 - Гностически поглед към Първородния грях
Автор: asthfghl Категория: Други   
Прочетен: 23702 Коментари: 57 Гласове:
1



Навсякъде в догматичните и канонични писания срещаме мита за Адам и Ева. И за Първородния грях.

Но искам да попитам: ами Лилит? Къде я забравихме?

Никой не споменава за нея. Първата жена на Адам (според гностиците, които са оригиналните християни, сред които се е движил Исус и които широко са взаимствали идеи от Изтока).

Според тях, Лилит е първата жена на Адам, създадена от кал като него. Била му е равна по всичко. Но се възгордяла. И била отритната. След което - втори експеримент с "реброто" - и се пръкнала Ева. Малка и послушна, следваща навсякъде Адамчо...

А Лилит... тя и до днес е заклеймявана като демон. Защо ли? Ами защото е дръзнала да се противопостави на волята на създателя си, който е имал други планове за нея - да я превърне в придатък на Човека (Мъжа).

Същото е и с Луцифер (луци-фер, носителят на светлина). Донесъл светлина (т.е. познание) на хората - също като Прометей, който открадва огъня от боговете и го дава на хората - и съответно бива жестоко наказан.

Наказанието на Луцифер също е жестоко и вечно - историята се пише от победителите, а в случая победителите са ясни - тези, които са го описали навсякъде като символ на злото и мрака.

Все пак, Дървото на познанието е било забранено за хората. Докато не са вкусили плодовете му. Това деяние неминуемо носи със себе си последствия и отговорности. Преди това, хората са били животни. След това се пръква цивилизацията. Поне символично. Митовете са символи на отминали събития.

Замислете се все пак, кой се стреми да държи хората в мрак и невежество? Кой ги е лъгал векове наред, че светът е плосък и стои в центъра на Вселената? Кой е изгарял на клада инакомислещите, като е скалъпвал псевдо-обвинения във вещерство и е изтръгвал лъжливи самопризнания? Кой и до ден днешен се противопоставя на просвещението, прогреса, новаторството и отворените взаимоотношения между хората?

Познахте. Същият този, който ни е налъгал за Лилит, за Луцифер и за всичко останало. За жалост, хората са коне с капаци и не са склонни да си задават тези въпроси. Много жалко.



Гласувай:
2



Следващ постинг
Предишен постинг

1. paucku - Мъдростта и познанието идват от Христос, а не от любимият ти сатана
07.03.2010 00:23
Определено Бог не е против просвещението. Можеш да прочетеш Притчи от 1 до 9 глава. А също и Псалм 119. Има и още много места, които говорята за това. Едно от тях е Осия 4:6, където се казва:

„Народът Ми загива от липса на знание. Понеже ти отхвърли знанието, и Аз отхвърлих теб да не ми свещенодействаш. Понеже ти забрави закона на своя Бог, и Аз ще забравя синовете ти.“

Поздрави!
цитирай
2. asthfghl - Струва ми се, че погрешно разбра смисъла на този пост:
07.03.2010 00:44
Смисълът далеч не беше да възвеличава това или онова божество (защото както го наричаш любимия ми Сатана е още едно измислено божество).

Имам усещането, че разговарям с още един промит мозък, който може да ми цитира колкото си иска притчи, но не може да ми каже и думичка собствено мнение, нито пък да чете между редовете и да вникне в смисъла на това, което му се казва. Слуша, но не чува, и вижда само това, което му казват писанията. Тъжно, наистина.

Що се отнася до знанието и просвещението, то включва и задаване на въпроси - а ти и тези, които сляпо следват всяка думичка в споменатото писание като закон, струва ми се, не са измежду тези, които са склонни да мислят критично, но дано наистина да греша - макар че опитът ми показва, че това е точно така.

А ще ми обясниш ли как така по-голямата част от първоначално написаните писания са били изтрити от канона? Събрали се официалните църковни власти в Римската империя на събор и след дълги препирни и пазарлъци накрая решили кое да изхвърлят като ненужно и неудобно и кое да остане като "словото божие"? Не е ли това политика, която няма нищо общо с душевността и морала, който "уж" същото това писание проповядва? И какво става с другите писания, които остават зад борда?
цитирай
3. paucku - Да, разбрах много добре смисъла — ...
07.03.2010 01:08
Да, разбрах много добре смисъла — заплюване на Бога, пред когото един ден ще отговаряш. Нали така?

Ти зададе някои въпроси на които отговорих, че не е Бог, този който иска да държи непросветени хората. Цивилизацията, просветата и културата следват неотменно вярата в Бога и покорството на хората пред неговия закон.

„Замислете се все пак, кой се стреми да държи хората в мрак и невежество? Кой ги е лъгал векове наред, че светът е плосък и стои в центъра на Вселената? Кой е изгарял на клада инакомислещите, като е скалъпвал псевдо-обвинения във вещерство и е изтръгвал лъжливи самопризнания? Кой и до ден днешен се противопоставя на просвещението, прогреса, новаторството и отворените взаимоотношения между хората?“

На всички тези въпроси отговорът е един и същ: Луцифер, Сатана, Дявола, Змея, Змията и т.н.

Теб също те лъже, ограбва и убива. Не му вярвай.
цитирай
4. asthfghl - Уф, вярвам единствено на себе си
07.03.2010 01:20
За какво заплюване продължаваш да говориш?
Нали така?

Съжалявам, не е така. Ето това имах предвид - намислил си си някаква темичка каквато на теб ти отърва и си я тананикаш. Бих ти препоръчал да препрочетеш коментара ми, но май няма особено смисъл това усилие.

А на никой от въпросите ми не отговори, съжалявам. "Прочети Притчите" не е отговор. Донякъде се надявах да чуя твое лично мнение, но няма да затаявам дъх в очакване.

На всички тези въпроси отговорът е един и същ

Всъщност въпросът беше повече от риторичен. Много добре знаеш кой е извършил всички тези деяния - извършителите не са божества, те имат човешки лица и са хора, и нищо човешко не им е чуждо. Всичко това е извършено в името на твоя бог - горко му, че са го осквернили по този начин. Може би не съм честен към него, той не е виновен, че хората сме такива мръсници.

Що се отнася до последните ти два реда, те просто не се нуждаят от коментар, струва ми се. Надявам се знаеш значението на думата "brainwashed".

Със здраве все пак. Всеки по пътя си.
цитирай
5. asthfghl - И накрая...
07.03.2010 01:21
Бих ти препоръчал да се замислиш над тази картинка:

http://img192.imageshack.us/img192/3606/sciencevsfaithbig.jpg
цитирай
6. paucku - Говориш ми за наука, но критичното ...
09.03.2010 10:41
Говориш ми за наука, но критичното ти и научно мислене е сведено до нула. „Научно“ означава да разсъждаваш върху фактите, а не да правиш свободни съчинения.

Ето някои факти. До преди 2000 години евреите са били пазители на Писанието. Към него е имало специално перфекционистично отношение относно съхранението му и преписването му. Дори и малки грешчици са били основание преписите да бъдат изхвърлени и изгорени. Никой не е могъл да подправи току така някоя книга, която е на стотици години.

Чудно как така изведнъж някой си решил да промени Писанието?!? Евреите го пазят хиляди години и преписват стоици и хилади копия. Еднаквостта на тези копия с оригиналите може да се равнява и дори да подминава съвременните срества за дигитално копиране и обработка.

Ненадейно на някой му скимва да промени една дума или дори цял пасаж. Какво трябва да направи такъв човек? Трябва да подмени свитъците в храма, където не може да влезе кой да е и как да е. За да може да влезе в храма ще трябва да премине дългогодишно образование за равин и след това да израстне до определеното положение за да може да има достъп до Писанието.

След храма остават стотиците свитъци на Стария завет, които се четат по синагогите. Как някой ще ги подмени без другите да разберат, това дори и ти не можеш да ми кажеш ;)

С Новия завет нещата са още по-сложни, защото той е бил доста по-разпространен и освен да бъде копиран, той е бил превеждан и е бил цитиран в различни трудове. Децентрализираната институция на новозаветната църква също усложняват доста схемата — нямало е единна йерархия и елит, който да е на върха.

При тези обстоятелства, за да се изпълни конспиративна схема по промяната на няколко пасажа в Писанието, ще са необходими ресурси, с които дори и императорите първите векове не са разполагали.

Библията е била копирана, превеждана и цитирана НЕКОНТРОЛИРУЕМО. Нямало е начин за подправяне.
цитирай
7. asthfghl - Разбра ме много погрешно - да обясня:
09.03.2010 12:41
За какви факти точно говориш: "Исус е нашата истина. Пише го в Притчите". Това не е нито научен, нито даже религиозен довод. Мнозина теолози биха се плеснали по челото при такъв елементарен "довод".

Ти ми говориш за еврейското Писание. Аз говорех за християнската Библия. Или ти си юдеин? Що се отнася до еврейското Писание, там има много интерпретации от различни равини и са създадени различни философски школи и течения. Как ще ми обясниш цялото това разногласие по интерпретацията? Нали Писанието уж е такова каквото е и точка? Аз все си мисля, че религията трябва да казва нещата ясно и просто, за да няма разногласия - нали целта е хората да общуват с боговете си по ясен начин?

Що се отнася до Стария завет - религиозните фундаменталисти правят огромната грешка да го четат дословно. А той никога не е имал за цел да бъде учебник по история. Някои стигат дотам, че безпрекословно вярват, че светът е стар 6000 години (следователно динозавърските фосили са били пратени от Бог, за да подложи на изпитание вярата ни? Или нещо подобно?) И оттук идват недоразуменията и нелепите примери за фундаменталисткото безумие.

Светото писание е една полезна притча - да, притчите са иносказателен разказ, който под формата на метафора представя полезни истини за живота, света, човешките отношения, морала и т.н. Но НЕ Е преразказ на действителни събития. Целта му е да учи хората как да живеят по-добре, да ги напътства, да дава съвети по трудни въпроси... Тези, които го взимат, четат дословно и после използват отделни пасажи, извадени от контекста, за собствени облаги или някакви користни цели, са хората, които правят лоша услуга на религията.

Нямам нищо против хората, които искрено вярват в един или друг Бог и са избрали да търсят морална подкрепа в Светото писание и сред себеподобните си. Имам много против тези, които използват религията за политически, икономически или просто егоистични цели, а също и онези, които смятат, че могат да ни налагат идеите си насила (и често със сила).
цитирай
8. paucku - Ако беше прочел притчите, които ти ...
09.03.2010 13:28
Ако беше прочел притчите, които ти казах, нямаше да говориш такива нелепости. Ти каза, че Бог бил против познанието, а аз ти дадох да прочетеш, че това не е вярно.

Библията е сборник от исторически документи, която говори за свръхестествени събития. Тя е писана от свидетели на тези свръхестествени събития по времето, когато е имало и други свидетели. Писана е на поне три различни езика, на три различни континента, от около 40 души, повечето от които дори не са се виждали. И въпреки това историята, която се разказва е една и съща, непроменена, история.

Точно защото е исторически документ, в Библията пише за дати, събития, хора. Тя е пълна с родословия, имена на царе, империи и световни събития. Има достатъчно информация, за да можеш да изчислиш, кога дадено събитие се е случило.

Разбира се, че Библията не е учебник по история — тя е много повече от това. Обаче тя е учебник И по история, наред с правото, политиката, икономиката, брака и бизнеса.

Фактологията на Писанието е прекалено акуратна, за да твърдиш, че то няма историческа стойност.
цитирай
9. asthfghl - ??
09.03.2010 14:25
Аз да ти кажа не виждам особен смисъл да разговарям с някой, който очевидно изопачава думите ми. НИКОГА не съм казвал, че БОГ е против познанието. Цитирай ме!

Библията е исторически документ колкото аз съм китаец. Авторите й не са историци и в повечето случаи даже са живели много векове след събитията, които описват.

12те апостоли никога не са се виждали? Авторите на 4те канонични евангелия никога не са се срещали!?

Библията никога не споменава ДАТИ. Никога. Освен това в нея първите поколения явно са живеели по 900 години. Биологически невъзможно.

Библията е МЕТАФОРА. Явно си от споменатите фундаменталисти, а всякакви усилия да се разговаря с такива хора, са напразни.

Добре, приведи ми ПРИМЕРИ къде Писанието е исторически акуратно. С цитати и археологични и фактологични доказателства от други източници, освен от самата Библия.

Даже въпроса за съществуването на Исус е спорен - нито един негов СЪВРЕМЕНЕН историк не е споменал съществуването на такъв явно важен човек, като не броим 12те му "ученици" - аз и сега мога да събера 12 човека, които да напишат една и съща история. И даже и да е съществувал, нищо не свидетелства за "свръхестествените" му способности и деяния, освен показанията на удобно приближените му хора. Така е с всеки култ, включително и тези, които се самозапалиха в Тексас.

Сети се как се е родил Мормонизма. Един човек е написал една книга и е намерил последователи. И така се е родила нова религия - независимо, че всичките й твърдения и писания са пълна измишльотина. Още по-фрапантния пример е Сциентологията (провери я, ако не си запознат).
цитирай
10. asthfghl - Да ти кажа:
09.03.2010 14:44
Много е разочароващо да разговаряш с някого по този начин: аз казвам едно, ти си баеш каквото си си наумил първоначално. Аз ти задавам въпрос - вместо отговор получавам същите и същите заучени притчи. Много е обезсърчаващо. Явно си си наумил нещо и точка, няма начин. Това не е диалог, а монолог.

Затова и прекъсвам. Ако мислиш, че има нещо ново, което си струва да ми кажеш, заповядай. Ако пак ще дъвчеш същото, довиждане.
цитирай
11. анонимен - Otnosno paucku
09.03.2010 14:50
Tova e trol, ne si gubi vremeto s nego/neia. Pogledni bloga mu- nqma nito edin post, nikakvi poseshtenia ili komentari, nishto. Celta mu qvno e da te spami i troli.
цитирай
12. paucku - Блогът ми е тук: http://paucku. ...
09.03.2010 22:00
Блогът ми е тук: http://paucku.com

В Blog.bg си направих потребител експериментално, но реших, че не ми трябват хиляда блога, затова не съм го развивал.
цитирай
13. paucku - Дължа ти извинение — мислех си, че ...
09.03.2010 22:58
Дължа ти извинение — мислех си, че като критикуваш Библията, поне си я чел. Всичко което съм казал е с тази презумпция.

Обаче начина по който говориш разбирам, че нищо не знаеш за Библията. Още по-малко за учението на Библията.

Ето малко данни за Новия завет. Той не е писан от дванадесетте апостоли. Две от евангелията са писани от апостоли, а другите две — от ученици на апостоли.

Новият завет е пълен с писма. Това са писма на учители и пастири към местните събрания, които или ръководят или отдалеч наставляват. Две от писмата са писани от двамата братя на Исус — Яков и Юда. Те в началото са били невярващи, но в последствие повярвали. Яков е загинал заради тази си вяра.

13 от писмата са писани от апостол Павел, който е апостол, но не спада към 12-те апостоли. Може би е 13-ти.

Много е вероятно, когато въпросните хорат са писали тези писма, те да не са смятали, че техните писания ще бъдат част от Библията. Това е станало в последствие и е съвсем независим просец. Работата е там, че след като някоя църква получела писмо от своя пастир и го е прочитала и препрочитала на цялото събрание, те са го преписвали и са го изпращали на някоя близка църква-приятелка. Последната пък препращала друго писмо, което е било адресирано към нея. Така с времето са се заформили комплекти с писма и евангелия, които редовно са се чели в църкви и по тях се е проповядвало и са били писани книги.
цитирай
14. paucku - Библията е пълна с дати. Ето един ...
09.03.2010 23:21
Библията е пълна с дати. Ето един пример:

„В третата година от царуването на юдовия цар Йоаким вавилонският цар Навуходоносор дойде в Ерусалим и го обсади.“ — Даниил 1:1

Доста конкретно описано, за да е маловажно, бих казал. Ето и друг пример:

„Адам живя сто и тридесет години и роди син по свое подобие, по своя образ, и го нарече Сит.“ — Битие 5:3

Дата се образува, като добавиш години, месеци и дни към някое изключително събитие в миналото. Може да е царуването на цар или раждането на дете. В нашата култура ние добавяме години и месеци към годината в, която официално е прието, че се е родил Исус Христос.

Погледни календара си. Понятията 21век и 2010 година имат смисъл, само ако нещо изключително се е случило преди около 2000 години. Иначе просто виси във въздуха.
цитирай
15. asthfghl - ...
10.03.2010 09:28
Мерси за историческата лекция, но това все още не отговаря на основнните въпроси:

- защо църквата налага на хората какво да вярват и е убивала тези, които са отказвали
- защо голяма част от версиите на писанието са били отхвърлени като неугодни и са обявени за апокрифа и кой и как е решил кои са подходящи и на какво основание
- защо църквата дълго време застъпва (често със сила) твърдения за света, които очевидно са погрешни - за възрастта на света, за формата му и т.н.
- защо църквата поощрява насилието (Кръстоносните походи, гоненията, горенията), след като Исус ясно е заявил позицията си по въпроса
- защо църквата лишава голяма част от човечеството от човешки права (например правото на хората с различна сексуална ориентация да се женят помежду си), след като Исус е заявил, че хората са равни и всички имат права

И въобще защо ролята на църквата е толкова ретроградна в обществото, вместо да е негов крепител и застъпник за доброто.

Забелязваш, че не говоря за религията като учение, а за ИНСТИТУЦИЯТА й. Срещу нея говоря през цялото време, и твоето твърдение, че за мен Бог бил против това или онова, е нелепо.

Още на няколко въпроса може да обърнеш внимание, ако искаш използвай притчите си:

- защо нито един съвременник на Исус, бил той римски историк, или персийски, или друг, не споменава никъде за съществуването на Исус - единствено неговите ученици и техните ученици говорят за него
- защо описанията на гностиците за живота му са игнорирани и забранявани - не са ли те просто още една версия от многото
- защо живота, деянията и съдбата на Исус копира 1:1 историята на редица по-ранни божества (Митра, Озирис, Хор, Кришна, Атис, Дионис и т.н.), всички "слънчеви" превъплъщения на култа към Слънцето

И накрая: защо схоластиците теолози са толкова догматични по отношение на естествените науки. Какво толкова имат против тях и защо те трябва да противоречат на учението им? Не е необходимо да има конфликт според мен. Само се сети за новата "наука" Креационизъм.

И така?..
цитирай
16. анонимен - I az imam edin vapros kam mnogouv...
10.03.2010 10:10
I az imam edin vapros kam mnogouvajavania teolog tuk.
Kakvo pravi tvoq bog po-specialen ot drugite i zashto trqbva da izbera imenno na nego da se klanqm a ne na nqkoi drug? Privedi mi neoborimi dovodi no ne ot sorta: ami pishe go v Evangelieto.

@Asthfghl: Dobar dovod za na4ina na sazdavane na novi kultove. Edin kolonist napisal knigata na Mormon v koqto se tvardi 4e Hristos e bil v severna Amerika i 4e indiancite sa izgubenite izrailtqnski plemena. Nameril e po4va v shtata Utah i e sazdal obshtina tam. V momenta Mormonizma e edna ot priznatite religii v USA. Da vi zvu4i poznato?

Za Scientology vaobshte ne mi se prikazva tipi4nia primer kak edin pisatel fantast sazdava nov kult s cel pari4ni oblagi, no ne e vinoven toq deto qde banicata ami toq deto mu q dava. Smeshnoto e 4e posledovateli na kulta sa Hollywoodski aktiori, znamenitosti, ujkim inteligentni hora. Te mu davat parite na carkvata mu a tq im hvarlq prah v o4ite. Ili moje bi prosto e modno.
To si e kazano: religiata e opium za masite. Pritapi im sposobnostta za kriti4esko mislene i zadavane na neudobni vaprosi, nalei im edin kup zabludi i si pei. Stavat mnogo lesni za kontrolirane a koito si nadigne glavi4kata- shat na patkata.
цитирай
17. анонимен - Васил
10.03.2010 19:18
И аз имам за тебе, asthfghl, един въпрос. Защо според тебе през 16 век е имало реформация на църквата?
Относно исторически свидетелств за Христос и събитията през 1-2 век ето няколко имена: Тацит; Плиний Млади; Светоний; Лукиан. Все римски източници. Споменатите тук не са поддръжници на християнската вяра. Те просто са отразявали събитията по онова време.
цитирай
18. paucku - „Анонимен 16“, ето защо Бог е по-...
10.03.2010 19:58
„Анонимен 16“, ето защо Бог е по-специален:
— Защото само той е Бог, други няма.
— Той е създал света и всичко, което е в него, с конкретно предназначение. Ти, включително, имаш предназначение. Един ден ще ти търси отговорност за това което си правил. Ако нещо не му хареса, много си го закъсал...
цитирай
19. asthfghl - 17.
10.03.2010 20:10
Защото явно нещо не е било наред в нея.

Очаквам цитати от споменатите хроникьори.
цитирай
20. asthfghl - 18.
10.03.2010 20:14
Мирише ми на догма.

Човека пита защо именно твоя бог а не Буда да речем.

Ако на мен не ми хареса той какво прави? Ако не ми харесва, че позволява безчинства да се вършат? Пред кого отговаря той самият? И защо да е личност, божество, вместо сила, енергия? Много източни религии не виждат бог като личност. Какво ще им отговориш на тях, те фалшиви ли са? Ами ако твоята е в грешка и те са по-близо до действителността? Кой определя коя религия е вярната? Религиите много се различават - коя да избера и възоснова на какви критерии?

Кой ти каза, че той е създал всичко и откъде си сигурен, че "един ден" ще ме съди? Църквата и библията ли? Защо на тях да вярвам, а не на Веда, или Коран например? Откъде това убеждение, освен ако не от промит мозък?

Ако отговориш поне на 2 от тези въпроси с логични доводи извън "притчите", евала. Но се съмнявам.
цитирай
21. paucku - Asthfghl, 1. Коя църква е убивала, ...
10.03.2010 20:23
Asthfghl,

1. Коя църква е убивала, заради това, че някой не ще да вярва?
2. Обясних ти какъв е начина на формирането на новозаветните Писания. Ето най-честите мотиви за отхвърляне на някои произведения:
а) Противоречие със старозаветните писания.
б) Неавтентичен произход — произведения претендиращи, че са от Петър, кои Петър не е писал и други подобни.
в) Описване на неверни събития.

Докато са били живи свидетелите на събитията и авторите на описанията им е било лесно да се установи дали произведенията са били автентични и дали събитията описани в тях са верни. Това е и причината повечето гностически писания да се появят през втори век, когато вече е нямало живи свидетели. До година 100 вече са били познати всички книги от Новия завет. Освен това се сещаш, че няма как Юда да е написал евангелие през година 200 ;)
3. Ти какво знаеш за възрастта на Земята и формата й? Примерно, знаеш ли, че според еволюционистите Земята за 10-15 години остарява с няколко милиарда години? Какво знаеш за тези толкова „точни“ методи за измерването на възрастта й? Това не знам, как става, но еволюционистите му викат „наука“. Аз бих му казал „лъжа“. Освен това тази лъжа я разпространяват насилствено и то точно сред деца, които нямат защитата за да се предпазят.
4. Аз не мога и не искам да оправдавам зверствата на църквата в някой момент от историята. Най-малкото защото информацията ми е малко по въпроса. Това, което мога да кажа е, че ако някой е престъпник, той си заслужава гоненията и осъжданията.
5. Никъде в проповедите на Исус не съм видял да се споменава за „права на гейовете“. Това, което виждам, е че Той заявява Моралния закон на Бог за валиден. А в Закона четем, че мъже, които правят секс с мъже е гнусота за Бога. Тези хора са престъпници и като всички престъпници са лишени от права.

Поздрави
цитирай
22. libertyfreak - въпросите ти
10.03.2010 20:24
- Може би говориш за Римокатолическата църква в определен период от историята й, но не можеш да припишеш такова нещо на църквата заради даден период от историята и то не на всички вярващи. Не се излагай, запознай се малко с историята на църквата ако ще я плюеш - поне да знаеш наистина кой какво и кога е правел - а не църквата убивала щото не били съгласни с нея.
- Голяма част от версиите на писанието? Райски досега ти обясняваше колко стриктно е преписвано Писанието (между другото половината от християнската Библия, Стария Завет, е всъщност Писанието на евреите - стори ми се, че и с това не си наясно в едно от изреченията си, извинявай, ако те обвинявам в такова смешно невежество, ако не съм те разбрал правилно). Апокрифни са няколко книги - не са "голяма част" нито "много версии". Решила е ранната църква на основата на съдържанието им. Това със сигурност ще ти допадне.
- Отново взимаш делата на църковните служители в конкретен период и ги приписваш на цялата църква. В Библията се говори за земята като за кръгла (Йов 37:12) и това, че тези църковни служители са отхвърляли тази истина само показва колко запознати са били с Писанията. За произхода на земята дебатът между учените все още продължава. Ти обаче явно си решил коя е истината - защо не разрешиш спора им? Обясни им как всъщност нищото е станало на голям взрив, откъде е дошла генетичната информация, къде са преходните форми, защо земните пластове са така добре подредени - без ерозия помежду си, защо разни дървета минават през слоеве на няколко милиона години, защо има човешки стъпки там, където има и динозавърски... Имаш доста за обяснение, но явно знаеш всички отговори за категоричното решаване на проблемите в теорията за еволюцията. А може би динозаврите не са толкова стари за колкото ги обявяват? Има учени и от двете страни, на базата на какво решаваш, че едните лъжат, а другите не?
цитирай
23. libertyfreak - въпросите ти 2
10.03.2010 20:25
- Отново приписваш тълкуването на Писанията на дадена група за абсолютно правилна и следователно позиция на цялата църква. Избий си го от главата - ти сам каза, че много библейски учени тълкуват Библията различно. Тогава защо продължаваш да слагаш цялата църква под общ знаменател? При това исторически.
- Това Исус къде го казва? В Стария Завет (в закона) забранява педерастията и сексът с животни. Семейството се състои от мъж и жена. Всеки мъж може да се ожени за жена. Всяка жена може да се омъжи за мъж. Това не са ли права? При това равни! А другия вариянт е биологически погрешен - трябва да си глупав или малко дете, което не знае нищо за половата система, за да допуснеш, че е нормално.
- Исус е историческа личност. Не случайно сме 2010 година. Райчо вече ти обясни за датите и времето - избираш голямо събитие за ориентир и определяш според него - колко лета, колко зими преди или след. Ако Исус не е реална историческа фигура, защо именно историята се отброява спрямо Него и именно от всички специалисти в областта на историята? Независимо дали Го отхвърлят и казват преди новата или старата ера, те отново се съобразяват с Неговата личност.
- Ами виж сега, ти дори не можеш да мислиш последователно. Първо нямаше достатъчно доказателства за съществувеането му, а сега дори има гностически мнения. Ако няма достатъчно информация за него освен от учениците му, те откъде са взели други мнения? Най-вероятно са я измислили, ако това, което твърдиш за съвременните източници е вярно. Ако не е вярно, тогава има достатъчно документи и сведеня, които да натежат в отхвърлянето на гностиците. А ако не е справедливо, тогава какво правим с цялата история въобще? На кой документ можем да се доверим и на кой не? Може би разбираш повече от история и документи и ще научиш историците как да си вършат работата?
цитирай
24. libertyfreak - въпросите ти 3
10.03.2010 20:25
- Ти май си гледал Zeitgeist и вече всичко ти е ясно. Вместо да вярваш на мнението на някой си (който стои зад филма), пробвай сам да свериш Писанията с това, което казва. Най-малкото слънце на български не е същата дума по звучене като син. Разбирам тази игра на думи да е такова попадение при англоговорящите, но при нас просто не минава. На всичкото отгоре трябва да си доста незапознат с това, което Библията казва, за да повярваш на приравняването на религиите по този начин.
- За проблеми със схалостиците се обърни направо към тях.
- Креационизмът не е нова наука. Не е по-нова от дарвинизма. Всъщност и двете не са науки. Науката изисква наблюдение и повторение, за да може да се установи причина-следствие. Относно креационизма/дарвинизма можем само да тълкуваме фосилите и другите доказателства на базата на днешната наука (неща, които сме установили чрез наблюдение и повторение за закони). И креационистите и дарвиниситите гледат едни и същи доказателства, но ги тълкуват по различен начин. Въпросът е кой от двата противоречи на науката.
цитирай
25. анонимен - Васил
10.03.2010 21:19
Ето ти няколко книги на български, които се занимават точно с изследване на достоверността на исторически документи. В книгите са включени цитати от тези хора, които споменах, както и много други извънбиблейски източници, които потвръждават достоверността на библията.
http://www.pe-bg.com/?cid=3&pid=10884
http://www.helikon.bg/books/134/112927_dokazatelstva%2C-koito-iziskvat-prisada.html
http://www.novchovek.com/catalogue/book.php?BookID=20

Мързела не е извинение за невежеството. Сега, след като дори ти предоставих толкова материал за четене, ще е жалко да не ги прочетеш и да продължиш да цивриш, че няма доказателства. Ако нямаш пари, аз мога да ти ги дам назаем, или ги потърси в билиотеката - в народната със сигурност ги има!
цитирай
26. asthfghl - 22.
10.03.2010 21:55
"не можеш да припишеш такова нещо на църквата заради даден период от историята и то не на всички вярващи"

Което и изрично казах, че искам да разгранича.

"Не се излагай," -- "смешно невежество"

Досега, колкото и различни мнения да имахме с paucku, той поне нито веднъж не си позволи да преминава на лични нападки. Това говори за много ниска култура, но да не се отклоняваме. Думите сами говорят за произнасящия ги, няма нужда да те анализирам.

"това, че тези църковни служители са отхвърляли тази истина само показва колко запознати са били с Писанията"

Нима не е това, за което говоря? Изопачаването на първоначалната идея на учението - дали от невежество или умишлено, спорен е въпроса.

"Ти обаче явно си решил коя е истината"

Искам да ти гарантирам, че съм отворен за всякакви идеи и ако бъдат убедителни - дори да ги приема.

"откъде е дошла генетичната информация, къде са преходните форми, защо земните пластове са така добре подредени - без ерозия помежду си, защо разни дървета минават през слоеве на няколко милиона години, защо има човешки стъпки там, където има и динозавърски"

И обяснението е Бог? Не пропускаме ли нещо в историята на света? И защо трябва което не разбираме и все още не сме проучили, автоматично да го обясняваме с намесата нв Бог? Защо, къде е логиката?

"явно знаеш всички отговори за категоричното решаване на проблемите в теорията за еволюцията"

Откъде е явно? Аз съм по-скоро агностик, отколкото атеист. Агностицизъм = "знам, че не знаем достатъчно". Който твърди обратното, просто е неискрен.

"Има учени и от двете страни"

Да, вторите се наричат Креационисти: в момента има спор в САЩ дали креационизмът трябва да се изучава в училище. Един поглед към него веднага показва, че е скалъпен, за да пасне на религиозните учения КОНКРЕТНО в християнството. Едно напълно нео-религиозно творение, което е псевдо-наука.
цитирай
27. asthfghl - 22. (2)
10.03.2010 21:56
Има интересна теория "Човешката деволюция" на Майкъл Кремо. Той се занимава със свидетелствата за изключителната древност на човечеството. Много е интересна. Тревожното е, че повечето артефакти, които подкрепят тази теория, умишлено се покриват и цензурират от научния елит. Това не е правилно - не съм съгласен с фундаменталисткия атеизъм и сляпо поклонничество на приетите научни догми също толкова, колкото протестирам и срещу онази част от религиозните хора, които не са склонни да мислят критично.

Надявам се, че това изясни някои неща по коментар #22.
цитирай
28. asthfghl - 23.
10.03.2010 22:11
"А другия вариянт е биологически погрешен"

Дискриминацията срещу хора по какъвто и да е принцип не е ли морално погрешна? Има конфликт тук.

Мога да приведа примери за хомосексуални отношения в природата при всякакви видове - мисля, че смесваш "нормално" с "общоприето".

"Не случайно сме 2010 година"

Евреите не са съгласни, нито мюсюлманите. Да не говорим за китайците. Мисълта ми е, летоброенето е условно нещо. За християнския свят (който доминира света и затова е прието християнското летоброене от практически съображения), наистина е 2010 година. Това обаче нищо не означава.

За Исус като историческа личност споменах мимоходом. Всъщност ако трябва да бъда честен, нямам намерение да оспорвам съществуването му. Моята позиция е, че той е бил една изключително интелектуално надарена личност и е разбирал обществените проблеми в изключителна дълбочина. Както Сидхарта Гаутама например. Няма никакъв проблем Исус да е съществувал, както е съществувал и Джоузеф Смит Младши, основателят на Мормонизма. Или Рон Хъбърд, основателят на Сциентологията. Учението му е било много актуално и полезно за времето си и ни е завещало полезни уроци.

Проблемът започва оттам, откъдето Йешуа бен-Йошеф (защото това е истинското му име) приема обожествен облик и започват да му се приписват всякакви невероятни деяния, за които единствено свидетелство остават показанията на приближените му. Вече обясних как се основава култ.
цитирай
29. asthfghl - 23. (2)
10.03.2010 22:11
За тибетските будисти, Лхамо Дьондруб (14тият Далай Лама) е превъплъщение на самия Буда на Земята. Това - след като е бил ИЗБРАН измежду няколко кандидата да стане такъв. До 6 годишен не е бил превъплъщение, а обикновено дете. Да забелязваш символизма?

Любопитно е, че липсват препратки за живота на Исус между 1та му година и 32та. Това дава почва за интересни твърдения, че е прекарал доста време на изток и е понаучил нещо в Персия, Индия и Тибет. Не бих спекулирал повече, но все пак е интересно. Още повече, че учението му носи доста нови идеи, които по това време са били широко разпространени на изток.

"ти дори не можеш да мислиш последователно"

Може би, може би. Засега успявам да си следя мисълта, не е лесно, когато говориш с няколко човека едновременно, но пък и това не е повод за лични нападки - забелязвам такава склонност у теб. Честа тактика е: атакувай говорителя, вместо посланието му - може пък посланието да избледнее така. Не го препоръчвам, нищо не се постига така.

"Може би разбираш повече от история и документи и ще научиш историците как да си вършат работата?"

Никой не засегна досега въпроса за странното съответствие между биографията на Исус и тази на редица източни божества...
цитирай
30. asthfghl - 24.
10.03.2010 22:18
"май си гледал Zeitgeist и вече всичко ти е ясно"

Zeitgeist, хаха :-) Е, да. Гледал съм го и мисля, че е фантастика. Има няколко интересни въпроса, които задава, все пак.

"слънце на български не е същата дума по звучене като син"

Че това пък кога съм го казвал? Това въобще не беше част от въпроса ми. За твое удобство, ще повторя точно какво питах:

"- защо живота, деянията и съдбата на Исус копира 1:1 историята на редица по-ранни божества (Митра, Озирис, Хор, Кришна, Атис, Дионис и т.н.), всички "слънчеви" превъплъщения на култа към Слънцето"

Ако нещо не е ясно във въпроса, заповядай и попитай за уточняващи обяснения, но мисля, че е достатъчно ясен. И така? Отговор имаш ли?

"За проблеми със схалостиците се обърни направо към тях"

С кои? :-)

"Всъщност и двете не са науки"

Дарвинизмът е теория. Има наблюдения, които донякъде го потвърждават, но не отричам, че все още има доста неизяснени неща в него и съм далеч от мисълта, че е 100% истина. Всъщност теориите са затова - да бъдат постоянно тествани, подобрявани и ако не работят, да бъдат отхвърляни.

Мисля, че тази картинка, особено лявата й половина, обяснява какво искам да кажа:
http://img192.imageshack.us/img192/3606/sciencevsfaithbig.jpg

Коментар имаш ли по нея?

Много ми е приятно да си спорим, между другото - особено ако успеем да запазим добрия тон и "се съгласим да сме несъгласни" (на български звучи доста недъгаво израза, оригинала е "agree to disagree"). Не ми пречи, че използвате тази тактика:
http://redwing.hutman.net/~mreed/warriorshtm/howlers.htm

Свикнал съм :-)
цитирай
31. asthfghl - 25.
10.03.2010 22:21
анонимен написа:
Мързела не е извинение за невежеството. Сега, след като дори ти предоставих толкова материал за четене, ще е жалко да не ги прочетеш и да продължиш да цивриш, че няма доказателства. Ако нямаш пари, аз мога да ти ги дам назаем, или ги потърси в билиотеката - в народната със сигурност ги има!


Грубия език, личните нападки и като цяло деструктивния подход към дебата издава някаква несигурност в собствените позиции. Бих те помолил да се въздържаш от такова отношение и да се придържаш към темата. Ако си целял да внесеш психически дисбаланс у мен и да ме накараш да кажа някоя глупост, съжалявам, но ще те разочаровам.

Благодаря за линковете, обещавам да ги прегледам. Темата е интересна.

А за теб имам един друг полезен линк:
http://asthfghl.blog.bg/technology/2009/11/06/kakvo-predstavliava-trolyt.430172

;-)
цитирай
32. libertyfreak - Изопачаваш "обидите" ...
10.03.2010 22:32
Изопачаваш "обидите" ми. Всяка от тях съм казал в контекст от който се разбира защо. За една от тях изрично се извинявам, ако не съм те разбрал правилно, което ти не обори.
На този въпрос (за съвпадението 1:1) ти отговорих - говориш без да си запознат с живота на Христос. Първо се запознай, после го сравнявай с другите религии.

Дясната половина на картинката показва какво е религия. Вярата е различна - трябва да имаш факти и откровения, за да имаш вяра - както ти имаш откровение за еволюционната теория и ги вярваш - същото е, само че ние вярваме на Библията.
цитирай
33. asthfghl - 32.
10.03.2010 22:54
"говориш без да си запознат с живота на Христос"

Запознай ме.

"ти имаш откровение за еволюционната теория и ги вярваш"

Това е точно обратното, на което казах. Ще повторя за удобство:
"Дарвинизмът е теория. Има наблюдения, които донякъде го потвърждават, но не отричам, че все още има доста неизяснени неща в него и съм далеч от мисълта, че е 100% истина. Всъщност теориите са затова - да бъдат постоянно тествани, подобрявани и ако не работят, да бъдат отхвърляни."

Обикновено подбирам всяка дума изключително внимателно с цел да бъда максимално ясен. Ето защо изопачаването на думите ми ме разочарова, но и развеселява.

Вече няколко пъти повторих и обясних как догматичният атеизъм е еднакво безсмислен и опасен, ако не и повече, от догматизма в религията. Какво не обясних ясно? Да се твърди, че сляпо ВЯРВАМ в някакви догми, били те и научни, е нечестно спрямо всички усилия, които вложих дотук.
цитирай
34. libertyfreak - позиция
10.03.2010 22:57
Всъщност ти нямаш позиция. Защо изобщо продължаваш да пишеш - признаваш, че не знаеш всичко, а после се чувстваш нападнат като те обвинявам, че не си последователен и подготвен.
Отговорихме ти общо взето на всички въпроси (на някои по няколко пъти), но ти никога няма да промениш... то не е и позиция - настроението си да отхвърляш всичко, което ти представяме - религията ти го изисква - ако приемеш нещо за истина, няма да можеш да се наречеш агностик и ще трябва да се съобразиш с него в останалите си изводи.

Накрая ни обвиняваш, че те обиждаме и действаме деструктивно към дебата, но всъщност правейки го ти ни нападаш лично и обиждаш като ни оприличаваш на маймуни, които хвърлят лайна по технологиите (което, уверявам те, не е вярно :) ). Ние обичаме технологиите, и колкото и по-запознати да сме от теб с християнството, не виждаме нищо лошо в тях - напротив, по никакъв начин не му противоречат.
Глупостите ги казваше без никакво старание от моя страна :D
Грубия език не може да извади от равновесие или обиди човек, който е сигурен в позицията си. Мислех, че с такъв човек говорим, затова си ги позволих. Е, ще знам, повече няма да те обиждам.

Темата определено е интересна и всеки пост, който сме пуснали е бил по нея. Не можеш да ни обвиниш в тролство или там както се нарича - всъщност рядко коментираме по блогове, защото рядко излиза нещо интересно. Когато прочетеш малко повече по темата пак ще говорим. Дадохме ти материал, отговори, сега остава да провериш дали това, което казваме, може и да е вярно - преди да го отхвърлиш.

Поздрави и успех в търсенето на истината - може да се стигне до нея, четенето, мисленето и ученето не са напразни!
цитирай
35. asthfghl - 34.
10.03.2010 23:06
"признаваш, че не знаеш всичко"

Уморително е да се обяснява едно и също нещо по хиляда пъти. Затова започвам с линкове.

http://bg.wikipedia.org/wiki/Агностицизъм

"Отговорихме ти общо взето на всички въпроси"

Благодаря за което. "Прочети Притчите" бе отговорът на повечето от тях. Ще последвам съветите ви, щом толкова настоявате.

"настроението си да отхвърляш всичко, което ти представяме"

(свивам рамене) Нима вие не сте такива? Не вярвам някой да успее да промени възгледите на другия от един онлайн разговор, така че защо всъщност продължаваме?

"като ни оприличаваш на маймуни, които хвърлят лайна по технологиите"

Хаха! Наистина? Четеш всичко дословно? Наистина? Без коментар.

"Грубия език не може да извади от равновесие или обиди човек, който е сигурен в позицията си. Мислех"

Затова и не съм си изпускал нервите нито за момент, благодаря ;-)

"повече няма да те обиждам. "

Благодаря, надявам се да спазиш обещанието си.

"всеки пост, който сме пуснали е бил по нея"

Вие? Някакъв клуб ли сте? Недей да отговаряш, това беше майтап Уили :-)

"всъщност рядко коментираме по блогове, защото рядко излиза нещо интересно."

Приемам го за комплимент - благодаря :-)

И накрая: човек се учи, докато е жив. Важи за всеки.
цитирай
36. анонимен - Da povtorq moq vapros. Kakvo pravi ...
10.03.2010 23:13
Da povtorq moq vapros.


Kakvo pravi tvoq bog po-specialen ot drugite i zashto trqbva da izbera imenno na nego da se klanqm a ne na nqkoi drug? Privedi mi neoborimi dovodi no ne ot sorta: ami pishe go v Evangelieto.
цитирай
37. paucku - „Всъщност ти нямаш позиция. Защо ...
10.03.2010 23:25
„Всъщност ти нямаш позиция. Защо изобщо продължаваш да пишеш“

Ами, че това си е неговия блог, „либертарианецо“ ;) Тук ти си гост, така че повече респект.

От това, което прочетох, asthfghl заяви желание да научи нещо ново. Обаче не знам, как с арогантно поведение можеш да научиш някого на нещо — по-скоро би го отказал от ученето.

Аз признавам, че на места не бях разбрал правилно Астфгл.

Сега това, което разбирам, е че той се противопоставя на сектанството и извършването на извратени практики от църкви и организации. Неща, на които и Писанието се противопоставя. Под „сектанство“ имам предвид идолопоклонство към организацията. Това при всички положения е лошо нещо, дори да става въпрос за Божията църква.

Прав ли съм, Астфгл?

Много добри въпроси има зададени в #20. Ако не беше късно, щях да се опитам да отговоря на някои от тях.

И така „нека всеки човек бъде бърз да слуша и бавен да говори.“
Лека нощ.
цитирай
38. asthfghl - Линкчета - вашето мнение?
10.03.2010 23:31
И докато аз чета за Исус, да ви препоръчам няколко неща, които може да намерите за интересни. Сигурен съм ще имате доста възражения, но какво да се прави.

Съжалявам, че не са на български.

http://mahnmut.livejournal.com/118914.html
http://mahnmut.livejournal.com/119475.html
http://mahnmut.livejournal.com/121011.html
http://mahnmut.livejournal.com/124041.html
цитирай
39. asthfghl - 37.
10.03.2010 23:36
Благодаря за разбирането. Ето, научавам нещо ново: този път бях опроверган в първоначалните си очаквания, че paucku е вероятно кон с капаци (трябва да се дава възможност на хората да се изяснят, а аз избързах със заключенията - черна точка за мен).

Да, в общи линии най-накрая стигнахме до същността на моята позиция.

Лека нощ и ще се радвам да разговаряме пак. И да не забравяме:

"Let's agree to disagree!" :-)
цитирай
40. paucku - С две думи: Библията е истор...
10.03.2010 23:43
С две думи:

Библията е исторически документ, писана от десетки различни хора, които нямат много общо помежду си — някои са велики царе, а други са отхвърлени от обществото аутсайдери; едни богати, а други бедни; едни образовани, а други прости; едни достойни, а други страхливи... Писана е в разстояние на 1500 години и повечето, които са писали не са се срещали въобще. Божият Дух е, който ги е водил в това откровение за Бога.

Без да четете или слушате Библията няма как да повярвате. Вярата е от слушане на Божието слово. Тове е едно интелектуално занимание, свързано с набиране на необходимата информация, асимилирането й и действие според разбраното.

Никъде Библията не проповядва „сляпа вяра“, а точно обратното — вярата стъпва на факти, обяснения и практики. Тези факти, обяснения и практики са описани в Библията и това е основата на християнската вяра. Всеки християнин, който се опитва да докаже вярата си отвъд Библията, стъпва на плаващи пясъци.
цитирай
41. анонимен - Prestapnicite sa lisheni ot prava? ...
10.03.2010 23:45
Prestapnicite sa lisheni ot prava? Vie normalni li ste?

Lishavaneto ot svoboda ne e lishavaneto ot vsqkakvi prava. Prestapnicite ne sa predmeti. Daje jivotnite imat prava. A horata - mojem da zapo4nem s pravoto na jivot kato za na4alo.

Nali bog opredelq koi e kriv i koi prav? Zashto horata sa izzeli pravomoshtiqta mu i razdavat pravosadie spored kakto na tqh im e ugodno?
цитирай
42. asthfghl - 40.
10.03.2010 23:47
"Всеки християнин, който се опитва да докаже вярата си отвъд Библията, стъпва на плаващи пясъци."

В света има 2 милиарда християни (грубо). Това прави една трета от човечеството. Останалите НЕ са християни.

Те заблудени грешници по подразбиране ли са?
цитирай
43. анонимен - Дясната половина на картинката ...
10.03.2010 23:59
libertyfreak написа:
Дясната половина на картинката показва какво е религия. Вярата е различна - трябва да имаш факти и откровения, за да имаш вяра - както ти имаш откровение за еволюционната теория и ги вярваш - същото е, само че ние вярваме на Библията.


Mi dobre, vqrvaite si.

Az li4no vqrvam v Dqdo Koleda. Predi 2 meseca i polovina go sreshnah li4no v mestnia mall. Imashe 4erven kostum, debel kolan i dalga-predalga bqla brada. Daje imashe i Snejanka s nego. I razdavashe podaraci! Aide sega oborete mi tvardenieto 4e ima Dqdo Koleda!

Sashto vqrvam 4e v momenta okolo Saturn obikalq edin malak 4ainik. I vika "fassss!" Dokajete mi obratnoto!

Vijdate li kolko e lesno?
цитирай
44. asthfghl - 43.
11.03.2010 00:00
Хаха, да :)
Довода с чайника кърти миФФки :D
цитирай
45. анонимен - Vqrvam i v Letqshtoto Spageteno ...
11.03.2010 00:06
Vqrvam i v Letqshtoto Spageteno Chudovishte. Imam si go na kartinka v kashti.
http://media.ebaumsworld.com/picture/denk2/FlyingSpaghettiMonster.png

I vav Feiata na Zabchetata vqrvam. Celi knigi sa napisani za neq.

Ami Atlantida? Takav uvajavan filosof kato Platon ia e opisal v nai golemi podrobnosti...

I v 4udesa vqrvam. Harry Hudini e mojel da se izmakva ot sandak zaklu4en s katinari otvan. David Blaine nakara cqla sovalka da iz4ezne. Daje Astor moje da si maha glavata! Kakvo e v sravnenie hodeneto po voda i prevrashtane na vodata vav vino? Fizika i himiq. Haide probvaite da razpolovite edna madama na 2 chasti i posle da ia saedinite i tq oshte da disha.

Lesno e.
цитирай
46. asthfghl - 45.
11.03.2010 00:08
Добре, добре, схванахме ти мисълта :)
цитирай
47. анонимен - A otkroveniata sa nai-lesnoto. ...
11.03.2010 00:16
A otkroveniata sa nai-lesnoto. Sergei Anatolievich Torop, nari4an oshte Otec Visarion e rusnak koito jivee v Sibir i tvardi 4e e prerodeniq Isus. Daje si ima svoq komuna posledovateli. Propovqdva dobrota i sastradanie i asketi4en jivot. Rusnacite mnogo si go ta4at. Polu4il otkrovenie ot gospod Bog i taka otkril 4e e Isus.

Graf Saint-Germain sashto e bil preroden Isus. Polu4il vdahnovenie i stanal bezsmarten. Proverete go. Ima knigi za nego ot savremennici i istorici.

David Icke bil obiknoven sporten komentator, dokato ne polu4il otkrovenie ot izvanzemni. Ottogava razprostranqva svoqta sveta istina - 4e svetat se upravlqva ot skrita rasa izvanzemni koito sa tuk ot na4aloto na 4ove4estvoto i ni kontrolira. Prozrenie polu4il, taka da se kaje...

A az toku shto polu4ih otkrovenie 4e razgovora s religiozni fanatici e kato da se opitvash da probiesh tuhlena stena s 4uturata si.

Lesno e. Za stenata.
цитирай
48. asthfghl - Леле...
11.03.2010 00:19
Тоя граф да няма нещо общо с шотландския боец? :)
цитирай
49. анонимен - Francuzin bil uj, ama to mojesh li im ...
11.03.2010 00:29
Francuzin bil uj, ama to mojesh li im hvana spatiite na tez bojestvenite tipove...
цитирай
50. asthfghl - ...
11.03.2010 00:36
На мен ми е любопитно за Сциентологията. Най-новата религия. Тоя Рон Хъбърд трябва да е напипал някаква тънка струна, та да му е толкова популярно учението и такива знаменитости като Том Круз да му се връзват и да даряват милиончета. В общи линии: извънземният Интергалактически Съюз начело със същество на име Зену (Xenu) пратил мисия на Земята, където споменатия Зену "засадил" душите на хората преди милиони години. Разположил ги в какавиди около по-големите вулкани. В подходящия момент взривил вулканите и от жегата и ударната вълна душите се разпръснали из целия свят и се заселили в човекоподобни същества от групата "хомо". Това може да обясни голямата древност на някои находки ;) Оттогава Зену направлява съдбите им и ще се върне да ги съди - те всички винаги се връщат.

Например Кецалкоатл се върнал в Мексико под формата на Ернан Кортес, който малко ги изпозаколил горките ацтеки (ама след като те били заклали няколко племена на олтарите си в чест на същия този Кецалкоатл). С един отчаян и гениален ход Кортес пленил вожда им Монтесума и го използвал като марионетка, за да контролира цялото население - за тях вождът бил бог в плът и кръв на земята и ако умре, за тях няма смисъл да се бият повече.

А Виракоча се върнал в Андите както бил обещал, но под формата на Франсиско Писаро. Това бил краят на империята на инките, които нищо не направили да го спрат, макар че той бил с 50 човека, а те били стотици хиляди - защото в писанието им пишело, че така или иначе той ще дойде да ги унищожи и те нямат никакъв шанс. Затова и не си направили труда да тестват предсказанието и то се сбъднало - унищожил ги.

Та... мисълта ми е... внимателно с писанията, предсказанията и месиите ;)
цитирай
51. анонимен - Mi tova za Xenu opredeleno ima po...
11.03.2010 00:47
Mi tova za Xenu opredeleno ima pove4e smisal ot slednoto.
http://shaunphilly.files.wordpress.com/2009/06/christianity.jpg

Da preveda:

Kosmi4esko zombi ot evreiski proizhod [rodeno ot obiknovena jena bez da e osemenena] koeto bilo bashta sam na sebe si i koito shte vi dari s bezkraen jivot, ako simvoli4no si hapnete ot negovata plat i telepati4eski mu obeshtaete da go priemete za svoi povelitel, taka 4e toi da premahne vsi4ki zli sili ot dushata vi, koito sashtestvuvat u horata, poneje edna jena sazdadena ot majko rebro e bila podlugana ot govoreshta zmia da otgrizne ot ploda na edno magi4esko darvo... da be, vsi4ko tova e palno sas smisal.
цитирай
52. asthfghl - !
11.03.2010 00:59
Това ще го използвам за цитат, ако не възразяваш.
цитирай
53. paucku - По едно време си помислих, че Астфгл ...
12.03.2010 10:38
По едно време си помислих, че Астфгл се дразни на сектанството (от което и аз се дразня) и че бях сбъркал в обвинението, че хули Бога. Обаче с одобрението си на богохулния коментар #51 виждам, че това е било едно лицемерно действие и сега виждам истинското му лице.

Мислех, да отговоря на въпросите в #20, но видях, че вие си имате отговор вече. Също виждам и че сте достатъчно запознати с християнството, за да нямате оправдание, когато Бог ви съди. Визирам #51. Човекът, който е написал това, много добре познава Бога от Писанието, за да го осмее по този начин. Въпреки това го отхвърля и се гаври с Него. Последствията за такъв човек не са никак розови, нито за вас, които безумно го цитирате и одобрявате тук.

Вие сте безумци да обиждате Бога. Не знаете с кого си имате работа. Та Исус Христос е единственият ви шанс да се измъкнете от жалкия си суетен живот и тук не става въпрос за след смъртта, ами дори и за днес и сега.

Отвърнете се от злите си дела и се обърнете към Христос — Господарят на Вселената. Бог има милост, когато признаваме престъпленията си пред Него.

Лука 12:40-48
„И онзи слуга, който е знаел волята на господаря си, но не е бил готов и не е постъпил по волята му, много ще бъде бит.
48. А онзи, които не е знаел и е сторил нещо, което заслужава бой, малко ще бъде бит. И от всеки, на когото много е дадено, много и ще се изисква; и на когото много са поверили, от него повече ще се изисква.“

Ето целия пасаж:
http://bible.netbg.com/bible/paralel/bible.php?b=luke&c=12&r=bc&v1=40&v2=48&vt=1&c7=1&st=&sa=1&rt=2&l=1&cm=1

Вече знаете, къде и как да намерите откровението за Бога — в Библията. Нямате да имате оправдание, когато Той ви съди, че не сте знаели.

А „който е знаел много, много ще бъде бит“ ;)

Поздрави!
Райчо
цитирай
54. asthfghl - !
12.03.2010 13:24
"сега виждам истинското му лице."

Леле. Човек да не се усмихне за секунда.

Странно ми е как много хора се взимат прекалено насериозно.
цитирай
55. анонимен - paucku
12.03.2010 15:55
http://pics.livejournal.com/kolarchive/pic/000g7kea
цитирай
56. анонимен - Paucku vmesto da revesh da beshe ...
23.03.2010 14:48
Paucku vmesto da revesh da beshe otgovoril smisleno na komentari 43-50.
цитирай
57. анонимен - Вие сте безумци да обиждате Бога. Не ...
23.03.2010 14:52
Вие сте безумци да обиждате Бога. Не знаете с кого си имате работа. Та Исус Христос е единственият ви шанс да се измъкнете от жалкия си суетен живот и тук не става въпрос за след смъртта, ами дори и за днес и сега.


Nishto ne znaesh za men. bas darja, 4e i bez da se polzvam s nqkakvi sveshteni pisania vodq dale4 po eti4en jivot ot kup psevdo hrisimi bogoqzlivi liude, koito samo prikazvat zau4eni frazi za pred horata, a dalboko v sebe si sa edni ograni4eni kompleksari koito iskat vsi4ki ostanali da sa saglasni s tqh i kopneqt tezi koito ne sa edin den da gorqt v ada.
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: asthfghl
Категория: Технологии
Прочетен: 4281528
Постинги: 1683
Коментари: 3144
Гласове: 11390
Архив